Решение № 2-1134/2023 2-1134/2023~М-383/2023 802-1134/2023 М-383/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 2-1134/2023

УИД 31RS0№-80 2-1134/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2023 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС», ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

15 декабря 2016 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 256 093 руб. сроком на 60 месяцев под 18% годовых.

По договору уступки прав требования №/ДРВ от 17 сентября 2020 г. права требования к ФИО2 по вышеуказанному договору уступлены банком ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 678,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 986,79 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил участие представителя ФИО1 (по письменному заявлению в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ), которая возражала против удовлетворения требований в полном объеме, заявив о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Наличие договорных правоотношений между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, вытекающих из кредитного договора, подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита от 15 декабря 2016 г., кредитным договором от 15 декабря 2016 г. №, содержащим индивидуальные условия договора, и не опровергнуто ответчиком.

Форма заключенного договора согласуется с нормами статей 434, 435, 820 ГК РФ.

Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в частности, о сумме кредита, размере процентной ставки, графике и порядке погашения задолженности, штрафных санкциях. О согласии ответчика со всеми условиями договора свидетельствует его подпись во всех вышеуказанных документах. Исполнение банком обязательства по выдаче суммы кредита не оспорено ответчиком.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в данном случае предусмотрена условиями кредитного договора и положениями статей 810, 819 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность. Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту в нарушение статьи 56 ГПК РФ не опровергнут.

По договору уступки прав требования №/ДРВ от 17 сентября 2020 г., заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС», права требования к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору от 15 декабря 2016 г. № уступлены банком ООО «ЭОС».

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениями пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, уступка права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем.

В данном случае ответчик выразил свое согласие на уступку банком прав требования по кредитному договору иным лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в пункте 13 договора.

6 ноября 2020 г. в адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности и способов ее оплаты.

Доказательств полного или частичного исполнения обязательств первоначальному кредитору, которое бы подлежало зачету по настоящему иску, а также погашения задолженности цессионарию не представлено.

5 августа 2022 г. определением мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области отменен судебный приказ от 16 мая 2022 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от 15 декабря 2016 г. № в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору на дату уступки прав требования составляет 278 678,61 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 213 678,61 руб., просроченная задолженность по процентам 64 874,61 руб.

Данный расчет соответствует условиям договора, выполнен математически верно, ответчиком не оспорен, потому принимается судом.

Между тем, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий такого пропуска.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из искового заявления, ко взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся в результате нарушения сроков внесения нескольких повременных (ежемесячных) платежей, из представленного расчета следует, что последнее погашение кредита совершено заемщиком в июле 2018 г., таким образом, о нарушении своего права вследствие невнесения заемщиком последнего платежа кредитор должен был узнать при наступлении срока внесения следующего платежа, по графику погашения сентябрь 2018 г.

Учитывая положения пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 204 ГК РФ, пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание обращение истца к мировому судье в порядке приказного производства 27 апреля 2022 г. (согласно штампу на почтовом конверте), вынесение судебного приказа 16 мая 2022 г., отмену судебного приказа 5 августа 2022 г., а также предъявление настоящего иска в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа - 26 января 2023 г., установленный законом трехлетний срок исковой давности пропущен по платежам до 27 апреля 2019 г. (27 апреля 2022 г. (дата обращения к мировому судье) - 3 года).

Из представленного Банком ВТБ (ПАО) графика погашения по кредиту следует, что по состоянию на обозначенную дату задолженность составляла 175 604,68 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом частично пропущен срок исковой давности по платежам до 27 апреля 2019 г., правопреемство само по себе в силу статьи 201 ГК РФ исчисление срока исковой давности не изменяет, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 103 073,93 руб. (278 678,61 руб.-175 604,68 руб.), исковые требования в остальной части не подлежат удовлетворению на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 214,51 руб. (36,99% от 5 986,79 руб.)

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2016 г. в размере 103 073,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 214,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 мая 2023 г.

Судья Е.Ю. Гроицкая