Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-1768/2018;)~М-1535/2018 2-1768/2018 М-1535/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-13/2019

Дело № 2-13/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре Шадриной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «ИФК «Прагма Групп» об освобождении имущества от ареста,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Инвестиционная финансовая компания «Прагма групп» об освобождении имущества от ареста, указав в заявлении, что после смерти своего отца - Д.В.В. (умершего (дата)), вступил в права наследства на следующее недвижимое имущество:

- ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное здание со служебными постройками, назначение: нежилое здание, площадью №... кв.м., находящееся по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №..., принадлежащее наследодателю на праве общей долевой собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним года за номером №...;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный под 1-этажное бетонно-блочное здание мастерской (лит.Б), навес (лит.Г), расположенный на землях населенных пунктов, площадью <.....> кв.м., находящийся по адресу: <АДРЕС> аа, кадастровый №..., принадлежащий наследодателю на праве общей долевой собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) за номером №....

Его права подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону №.... На основании данного свидетельства, за истцом зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, а именно: - ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное здание со служебными постройками, назначение: нежилое здание, площадью №... кв.м., находящееся по адресу: <АДРЕС> аа, кадастровый №....

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный под 1-этажное бетонно-блочное здание мастерской (лит.Б), навес (лит.Г), расположенный на землях населенных пунктов, площадью <.....> кв.м., находящийся по адресу: <АДРЕС> аа, кадастровый №....

Как следует из выписок ЕГРП от (дата) в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу на праве собственности Орджоникидзевским районным судом г. Перми наложен арест. Основанием для ареста послужили Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) и Протокол наложения ареста от (дата). Арест на его имущество наложен в рамках уголовного дела №... возбужденного (дата) следователем отдела РПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г. Перми ФИО4 по ч.4 ст.159 УК РФ. В совершении данного преступления обвинялся ФИО3, потерпевшим по уголовному делу и гражданским истцом признано ООО «Инвестиционная финансовая компания «Прагма групп». Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено и ФИО3 привлечен к уголовной ответственности. Однако ни истец, ни его отец ФИО5 не являлись ни подозреваемым, ни обвиняемым по данному уголовному делу, не являлись должником по исполнительному производству, в связи с чем полагает, что наличие ареста на имуществе принадлежащим истцу на праве собственности, нарушает права истца, предусмотренные ст.209 ГК РФ.

Просит освободить от ареста, наложенного Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) и Протоколом наложения ареста от (дата), принадлежащее ФИО1 имущество:

- ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное здание со служебными постройками, назначение: нежилое здание, площадью <.....> кв.м., находящееся по адресу: <АДРЕС> аа, кадастровый №....

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный под 1-этажное бетонно-блочное здание мастерской (лит.Б), навес (лит.Г), расположенный на землях населенных пунктов, площадью <.....> кв.м., находящийся по адресу: <АДРЕС> аа, кадастровый №....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционная финансовая компания «Прагма групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что (дата) умер Д.В.В., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.77)

После смерти ФИО5 наследником является его сын ФИО1, который принял наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное здание со служебными постройками, назначение: нежилое здание, площадью <.....> кв.м., находящееся по адресу: <АДРЕС> аа, кадастровый №...;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный под 1-этажное бетонно-блочное здание мастерской (лит.Б), навес (лит.Г), расположенный на землях населенных пунктов, площадью <.....> кв.м., находящийся по адресу: <АДРЕС> аа, кадастровый №..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.101)

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) в рамках возбужденного уголовного дела по ч. 4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств ООО «ИФК Прагма-групп» в сумме 14 <.....>, наложен арест на имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО3, а именно на ? долю нежилого здания, со служебными постройками, площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС> аа; - 2-х комнатную жилую квартиру, площадью <.....> кв.м., расположенную по адресу <АДРЕС>; - ? долю на земельного участка, площадью <.....> кв.м., находящийся по адресу: <АДРЕС> с запретом собственнику и владельцу имущества на распоряжение имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение и обременение данного имущества (л.д.19-20)

Кроме того, (дата) старшим следователем отдела по РПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД России вынесен протокол наложения ареста на имущество – колесный кран <.....>, (дата) года выпуска, заводской №..., шасси №... №.... № двигателя №... принадлежащий ФИО6 (л.д.21-22)

Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначено наказание с применением ч.2 ст.62 КУ РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей. В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 в виде 3 лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением на него дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и периодически являться на регистрацию в это орган в установленные этим органом дни. В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание назначенное ФИО3 в виде штрафа в размере <.....> рублей в доход государства исполнять самостоятельно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО3 не изменять, оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от (дата) приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) в отношении ФИО3 изменен, исключено при назначении наказания применение ст. 73 УК РФ. Считать ФИО3 осужденным по ч.4 ст. 159 УК РФ к назначению в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере <.....> рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с (дата), зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с (дата). В остальной части приговор оставлен в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

Как следует из выписки ЕГРН Управления Росреестра от (дата) проведена государственная регистрация ареста на: ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное здание со служебными постройками, назначение: нежилое здание, площадью <.....> кв.м., находящееся по адресу: <АДРЕС> аа, кадастровый №... и

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный под 1-этажное бетонно-блочное здание мастерской (лит.Б), навес (лит.Г), расположенный на землях населенных пунктов, площадью <.....> кв.м., находящийся по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №... на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) и Протокола наложения ареста от (дата) (л.д. 10-16)

В соответствии с п.9 ст. 115 КПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Исходя из конституционно-правового смысла ст.115 УПК РФ, разъясненного в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 года № 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 УПК Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Защита права собственности в Российской Федерации является одним из направлений деятельности государства. В уголовном судопроизводстве в целях защиты интересов государства, а также потерпевших от преступлений возможно ограничение права собственности путем применения мер уголовно-процессуального принуждения.

В силу фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства вмешательство государства в отношения собственности, с точки зрения Конституционного Суда Российской Федерации, не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности. Это предполагает разумную соразмерность используемых средств и преследуемой цели, с тем, чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей, а лицо не подвергалось чрезмерному обременению.

В соответствии ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В совместном Постановлении Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не предусмотрена, но и не исключена возможность заявления иска о снятии наложенного ареста в рамках уголовного дела, когда собственник арестованного имущества не привлекался к участию в уголовном деле в статусе ответчика по гражданскому иску, в то время как само арестованное имущество не было конфисковано по приговору. В такой ситуации собственник арестованного имущества искусственно лишен права на защиту как в гражданском, так и уголовном процессе, поскольку изначально не является участником уголовного судопроизводства и фигурантом уголовного дела, он в силу закона не является правомочным обжаловать принятые в отношении его имущества судебные акты (в том числе приговор, которым арест имущества оставлен в силе до разрешения судом иска о возмещении вреда, причиненного преступлением).

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником

- ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное здание со служебными постройками, назначение: нежилое здание, площадью <.....> кв.м., находящееся по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, кадастровый №....

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный под 1-этажное бетонно-блочное здание мастерской (лит.Б), навес (лит.Г), расположенный на землях населенных пунктов, площадью <.....> кв.м., находящийся по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №....

Из постановления Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата), следует, что рассмотрено ходатайство старшего следователя отдела РПОТ Орджоникидзевского района СУ Управление МВД РФ по г.Перми о наложении ареста на ? долю в праве здания, площадью <.....> кв.м., находящееся по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, а также на ? долю в праве на земельный участок площадью <.....> кв.м., расположенный <АДРЕС><АДРЕС>. Указанное решение было принято на основании ст. 115 УПК РФ, предусматривающее наложение ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Иных актов о наложении ареста, помимо постановления Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата), протокола наложения ареста на имущество Отдела по РПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г.Перми от (дата) в отношении указанного нежилого здания и земельного участка не имеется.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата), в рамках которого был наложен арест на спорное имущество, рассмотрено по существу. Приговор вступил в законную силу.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) взыскано с ФИО3 в пользу ООО «Инвестиционная финансовая компания «Прагма групп» в возмещение ущерба, причиненного преступлением <.....>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ФИО3 в доход бюджета муниципальных районов и городских округов госпошлина в размере <.....>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от (дата) решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО3 –ФИО8 без удовлетворения.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) утверждено мировое соглашение на стадии исполнительного производства (по исполнению решения суда от (дата)) по гражданскому делу по иску ООО «ИФК «Прагма групп» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сохранение ареста, наложенного на имущество истца ФИО1, который не привлекался к уголовной ответственности в качестве подозреваемого или обвиняемого по рассмотренному уголовному делу, после окончания производства по уголовному делу и рассмотрении предъявленного в порядке гражданского судопроизводства иска, ограничивает и нарушает права ФИО1 как законного собственника - ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное здание со служебными постройками, назначение: нежилое здание, площадью <.....> кв.м., находящееся по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, кадастровый №... и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный под 1-этажное бетонно-блочное здание мастерской (лит.Б), навес (лит.Г), расположенный на землях населенных пунктов, площадью <.....> кв.м., находящийся по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №....

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) и протокола наложения ареста от (дата), принадлежащее ФИО1 следующее имущество:

- ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное здание со служебными постройками, назначение: нежилое здание, площадью <.....> кв.м., находящееся по адресу: <АДРЕС> (двадцать один буквы аа), кадастровый №..., зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) за номером №...;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный под 1-этажное бетонно-блочное здание мастерской (лит.Б), навес (лит.Г), расположенный на землях населенных пунктов, площадью <.....> кв.м., находящийся по адресу: <АДРЕС>двадцать один буквы аа), кадастровый №..., зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) за номером №....

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено (дата))

Судья подпись О.В. Лузина

Копия верна. Судья