Решение № 2-2519/2018 2-2519/2018~М-2082/2018 М-2082/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-2519/2018

Дело № 2-2519/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Ахметовой С.Ш.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО8, действующего по доверенности№-н/03-2018-5-222 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 Д.Ф.овозмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 Д.Ф.овозмещении материального ущерба, причиненногодорожно - транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 05 м. на 1501 км. автодороги М5 Москва - Челябинск в <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, которым управляла ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ФИО4 Д.Ф., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГВ результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения и ФИО2 был причинен материальный ущерб. В нарушение действующего законодательства об ОСАГО, гражданская ответственность ответчика ФИО4 Д.Ф. на момент ДТП не была застрахована, полис ОСАГО отсутствует.В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Компания +», стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа заменяемых деталей составляет 310436 руб.; с учетом износа заменяемых деталей составляет 156949 руб. Также была проведена оценка рыночной стоимости автомобиля истца в неповрежденном состоянии. В соответствии с Выпиской из Отчета об оценке № о рыночной стоимости ТС в неповрежденном состоянии от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО7, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> в неповрежденном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составляет 205000 руб. В иске ФИО2 указывает, что ответчик ФИО4 Д.Ф. добровольно выплатил в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 39000 руб.

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО4 Д.Ф. в ее пользу денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в результате дорожно - транспортного происшествияв размере 166000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонтав размере 5500 руб., расходы на составление отчета о рыночной стоимости ТС в неповрежденном состояниив размере 700 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенностив размере 1300 руб., расходы на оплату юридических услугв размере 20000 руб.,расходы на оплату государственной пошлины в размере 4520 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 Д.Ф. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение истца ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.2 ст. 167 ГПК РФ).

Следует также отметить, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО2 - ФИО8, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 05 м. на 1501 км. автодороги М5 Москва - Челябинск в <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности, которым управляла ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ФИО4 Д.Ф., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак Н № что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГВ результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения и ФИО2 был причинен материальный ущерб.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, гражданская ответственность ответчика ФИО4 Д.Ф. на момент ДТП не была застрахована, полис ОСАГО отсутствует.

Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины водителя автомобиля Лада 217030 государственный регистрационный знак <***> ФИО4 Д.Ф., отсутствуют.

Иных доказательств, исключающих вину ФИО4 Д.Ф. в дорожно - транспортном происшествии с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в судебном заседании не представлено.

С целью определения размера причиненного материального ущерба была организована независимая экспертиза, о дате и времени проведения которой, ответчик ФИО4 Д.Ф. был уведомлен, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела.

В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Компания +», стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа заменяемых деталей составляет 310436 руб.; с учетом износа заменяемых деталей составляет 156949 руб.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта истцом была оплачена сумма в размере 5500 руб. Это подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Выпиской из Отчета об оценке № о рыночной стоимости ТС в неповрежденном состоянии от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО7, рыночная стоимость автомобиля Mercedes Benz A 140 государственный регистрационный знак <***> в неповрежденном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составляет 205000 руб.

За составление отчета об оценке рыночной стоимости истцом была оплачена сумма в размере 700 руб. Это подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2. ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Изучив Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Компания +», а также Выписку из Отчета об оценке № о рыночной стоимости ТС в неповрежденном состоянии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО7, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения, изложенные в них, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Суд оценивает данное экспертное заключение и выписку из отчета об оценке как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10 и других", согласно которого при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при определении размера материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, необходимо использовать стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 310436 руб.

Однако, в случае, если стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает рыночную стоимость ТС в неповрежденном состоянии, размер материального ущерба равен рыночной стоимости ТС в неповрежденном состоянии.

Таким образом, размер материального ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия равен рыночной стоимости ТС в неповрежденном состоянии и составляет 205 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО4 Д.Ф. добровольно выплачена часть стоимости восстановительного ремонта в размере 39 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 205000 - 39000 = 166000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта в размере 5500 рублей,расходы на составление отчета о рыночной стоимости ТС в неповрежденном состоянии в размере 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4520 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1300 рублей, что подтверждаетсясоответствующими квитанциями, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца вышеуказанные расходы.

Истцом ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления и представление интересов истца в суде первой инстанции в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить частично требование истца о взыскании данных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 ФИО5 ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием сумму в размере 166000 рублей 00 коп., расходы на проведение независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта в размере 5500 рублей 00 коп., расходы на составление отчета о рыночной стоимости ТС в неповрежденном состоянии в размере 700 рублей 00 коп., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1300 рублей 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 по оплате государственной пошлины в размере 4 520 рублей 00 коп.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А.Харламов