Решение № 2-4245/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-4245/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 декабря 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО22

при секретаре судебного заседания ФИО13,

рассмотрев с участием

ФИО18 -представителя ФИО2

ФИО17 представителя ФИО1

гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании половины стоимости реализованного без ее согласия и ведома совместно нажитого имущества, половины стоимости остающегося в пользовании ответчика транспортного средства, расходов на оплату государственной пошлины, признании <адрес> в <адрес> совместно нажитым имуществом, признании за ней права собственности на 1\2 долю <адрес> в <адрес>, переводе на нее прав и обязанностей на 1\2 долю указанной квартиры по договору купли-продажи названной квартиры, заключенному между ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными договора купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 –с одной стороны и ФИО7-Р. и ФИО6- с другой стороны, а также записи за № о регистрации перехода права собственности на квартиру от ФИО4 к ФИО7-Р. и ФИО6,

Руководствуясь статями 194 и 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать <адрес> в <адрес> совместно нажитым ею с ФИО1 имуществом.

Признать, что 1\2 доля в праве собственности на эту квартиру до ее отчуждения ФИО26 собственностью ФИО2.

Перевести на ФИО2 права и обязанности на

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1:

*о разделе совместно нажитого имущества и присуждении ей

-кухонной мебели стоимостью 200000 руб.,

-холодильника стоимостью 43000 руб.,

-печи духовой стоимостью 31000 руб.,

-кухонной печи- плиты стоимостью 29000 руб.,

-телевизора стоимостью 17000 руб.,

-оборудования для ванной комнаты стоимостью 75000 руб.,

-холла для зала стоимостью 210000 руб.,

-спального гарнитура стоимостью 95000 руб.,

-мебели в две детские комнаты общей стоимостью 84000 руб.,

-занавесок стоимостью 50000 руб.,

*о взыскании в ее пользу 1590000 руб. -половины стоимости, реализованного ответчиком в разное время разным лицам без ее ведома и согласия совместно нажитого имущества, использовав вырученные денежные средства не на нужды семьи, а именно, 1350000 руб., которые составляют половину стоимости (всего стоимость 2700000 руб.) <адрес> в <адрес>, 65 000 руб., которые составляют половину стоимости (всего стоимость -130000 руб.) автомашины марки «ВАЗ 21121», 2005 года выпуска, за государственным регистрационным знаком <***> РУС стоимостью 130000 руб. и 175000 руб., которые составляют половину стоимости (всего стоимость 350000 руб.) автомашины марки «ХОНДА ACCORD 2.01», 2003 года выпуска, за государственным регистрационным знаком <***> РУС,

*о взыскании 665000 руб., которые составляют половину стоимости (всего стоимость 1330000 руб.) автомашины марки «Лексус GX 479», 2005 года выпуска, за государственным регистрационным знаком <***> РУС, которая остается в пользовании ответчика.

Впоследствии ФИО2 предъявила к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7-Расловне и третьему лицу –Управлению Федеральной служьбы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> требования:

*о признании <адрес> в <адрес> совместно нажитым имуществом,

*о переводе на нее прав и обязанностей на 1\2 долю <адрес> в <адрес> по договору купли-продажи этой квартиры, заключенному между ФИО14 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ,

*признании за ней права собственности на 1\2 доли <адрес> в <адрес>,

*признании недействительными в части 1\2 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>:

-договора купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенному между ФИО4 –с одной стороны и ФИО7-Р. и ФИО6- с другой стороны,

-запись за № о регистрации перехода права собственности на квартиру от ФИО4 к ФИО7-Р. и ФИО6

В обоснование своих требований она указала, что в период совместного проживания с ответчиком ФИО1 ими приобретены:

-<адрес> общей площадью 91 кв.м. в <адрес> в <адрес>, оформленная на имя ФИО1- брата ответчика,

-двухэтажный жилой дом общей площадью 248.8 кв.м. по адресу: <адрес>,

-автомобиль марки «Лексус GX 479», 2005 года выпуска за государственным регистрационным знаком <***> РУС,

-автомобиль марки «ВАЗ 21121», 2005 года выпуска, за государственным регистрационным знаком <***> РУС,

-автомобиль марки «ХОНДА ACCORD 2.01» 2003 года выпуска, за государственным регистрационным знаком <***> РУС,

-нежилое помещение № (используемое под аптеку) общей площадью 50.7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,

-нежилое помещение № (используемое под магазин по продаже сотовых телефонов) общей площадью 14 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,

-нежилое помещение, используемое под кафе и гостиничный комплекс, расположенное по адресу: <адрес>,

-кухонная мебель стоимостью 200000 руб.,

-кухонный стол со стульями 6 штук общей стоимостью 81000 руб.,

-холодильник стоимостью 43000 руб.,

-печь духовая стоимостью 31000 руб.,

-кухонная печь- плита стоимостью 29000 руб.,

-телевизор стоимостью 17000 руб.,

-оборудование для ванной комнаты стоимостью 75000 руб.,

-оборудование для ванной комнаты на втором этаже стоимостью 12000 руб.,

-кресло-качалка стоимостью 22000 руб.,

-холл для зала стоимостью 210000 руб.,

-телевизор в зале стоимостью 32000 руб.,

-ковер стоимостью 250000 руб.,

-спальный гарнитур стоимостью 95000 руб.,

-мебель в две детские комнаты общей стоимостью 84000 руб., занавески стоимостью 50000 руб.,

-жалюзи стоимостью 28000 руб.,

-стиральная машина стоимостью 27000 руб.

Из перечисленного имущества просит присудить ей:

-кухонную мебель стоимостью 200000 руб.,

-холодильник стоимостью 43000 руб.,

-печь духовую стоимостью 31000 руб.,

-кухонную печь- плита стоимостью 29000 руб.,

-телевизор стоимостью 17000 руб.,

-оборудование для ванной комнаты стоимостью 75000 руб.,

-холл для зала стоимостью 210000 руб.,

-спальный гарнитур стоимостью 95000 руб.,

-мебель в две детские комнаты общей стоимостью 84000 руб.,

-занавески стоимостью 50000 руб.

В последние годы отношения между ними не сложились и решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, выделив требования относительно раздела имущества в отдельное производство, за последние 2.5 года ответчиком без ее ведома и согласия проданы:

- за 2700000 руб. <адрес> общей площадью 91 кв.м. в <адрес> в <адрес>, оформленную на имя ФИО1- брата ответчика и в которой она до сих пор зарегистрирована,

-по неизвестной ей цене автомобиль марки «ВАЗ 21121», 2005 года выпуска, за государственным регистрационным знаком <***> РУС, стоимостью 130000 руб.,

-по неизвестной ей цене автомобиль марки «ХОНДА ACCORD 2.01» 2003 года выпуска, за государственным регистрационным знаком <***> РУС стоимостью 350000 руб.,

-за 2600000 руб. нежилое помещение № (используемое под аптеку) общей площадью 50.7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и нежилое помещение № (используемое под магазин по продаже сотовых телефонов) общей площадью 14 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Вопрос о разделе двухэтажного жилого дома общей площадью 248.8 кв.м., 2013 года постройки, распложенного по адресу: <адрес>, а также нежилого помещения, используемого под кафе и гостиничный комплекс, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время находится на стадии обсуждения с ответчиком, поэтому, спор об этом имуществе оставляет открытым и может быть предметом самостоятельного предмета судебного разбирательства в случае недостижения соглашения.

Квартира № в <адрес> в <адрес> была приобретена ими в период совместной жизни на общие средства у ФИО5, вопросами оформления договора купли-продажи этой квартиры занимался ее муж ФИО1, осуществлением всех платежей по квартире также занимался муж, она вместе с детьми зарегистрирована в этой квартире, с 2005 года проживает вместе со всей семьей в этой квартире, они как собственники квартиры пользуются ею, осуществляли ее ремонт, обеспечивая уход, никто к ним никаких претензий по поводу квартиры не предъявлял, поэтому, она думала, что квартира оформлена на нее или на мужа, однако, после получения в 2017 году выписки из Единого государственного реестра недвижимости ей стало известно, что квартира была оформлена на ФИО4- племянника мужа, который не является действительным покупателем квартиры, поскольку эта квартира была приобретена в период совместной жизни и за счет общих средств семьи, она является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в равных долях, поскольку в праве собственности на эту квартиру ей принадлежит только 1\2 доля, то по договору купли-продажи квартиры, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4, права и обязанности подлежат переводу на нее, соответственно, эта доля права не могла быть продана кем бы то не было и кому бы то не было без ее согласия и ведома, поэтому, договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и –с одной стороны и ФИО7-Р. и ФИО6- с другой стороны, а также запись за № о регистрации перехода права собственности на квартиру от ФИО4 к ФИО7-Р. и ФИО6, подлежат признанию недействительными как нарушающие ее права действительного и фактического собственника на квартиру, соответственно, в этой части на эту квартиру за ней должно быть признано право собственности.

Она не имеет намерение оспаривать совершенные ответчиком сделки по отчуждению перечисленных вещей, выручка от которых ответчиком не использовались для нужд семьи, поэтому, для нее является достаточным взыскание с ответчика 1590000 руб., которые составляют половину стоимости этого имущества.

Исходя из приведенных обстоятельств она просит:

*расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 брак, зарегистрированный Управлением ЗАГСа <адрес> запись за № от ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации браков,

*определить место жительства несовершеннолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту ее жительства,

В части требований о признании <адрес> общей площадью 91 кв.м. в <адрес> в <адрес>, оформленная на имя ФИО1- брата ответчика, совместно нажитым имуществом и переводе на нее прав и обязанностей в 1\2 части по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО4, ФИО2 пояснила, что данная квартира была приобретена в период совместной жизни с ответчиком, оформлением документов занимался ответчик, когда она в ходе рассмотрения настоящего дела истребовала из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выписку из Единого государственного реестра недвижимости, оказалось, что квартира оформлена на ФИО8, который никак не мог приобрести квартиру и не приобретал ее, он указан в договоре формально, данная квартира фактически приобретена на их совместные деньги, поэтому, является совместно нажитым имуществом, она не претендует на всю квартиру, ей полагается 1\2 этой квартиры, поэтому, ее право может быть защищено путем перевода прав и обязанностей на квартиру на нее в 1\2 части,

-кухонная мебель стоимостью 200000 руб.,

-кухонный стол со стульями 6 штук общей стоимостью 81000 руб.,

-холодильник стоимостью 43000 руб.,

-печь духовая стоимостью 31000 руб.,

-кухонная печь- плита стоимостью 29000 руб.,

-телевизор стоимостью 17000 руб.,

-оборудование для ванной комнаты стоимостью 75000 руб.,

-оборудование для ванной комнаты на втором этаже стоимостью 12000 руб.,

-кресло-качалка стоимостью 22000 руб.,

-холл для зала стоимостью 210000 руб.,

-телевизор в зале стоимостью 32000 руб.,

-ковер стоимостью 250000 руб.,

-спальный гарнитур стоимостью 95000 руб.,

-мебель в две детские комнаты общей стоимостью 84000 руб., занавески стоимостью 50000 руб.,

-жалюзи стоимостью 28000 руб.,

-стиральная машина стоимостью 27000 руб.

Из перечисленного имущества просит присудить ей:

-кухонную мебель стоимостью 200000 руб.,

-холодильник стоимостью 43000 руб.,

-печь духовую стоимостью 31000 руб.,

-кухонную печь- плита стоимостью 29000 руб.,

-телевизор стоимостью 17000 руб.,

-оборудование для ванной комнаты стоимостью 75000 руб.,

-холл для зала стоимостью 210000 руб.,

-спальный гарнитур стоимостью 95000 руб.,

-мебель в две детские комнаты общей стоимостью 84000 руб.,

-занавески стоимостью 50000 руб.

Впоследствии она дополнила свои требования и просила

транспортного средства,

о разделе совместно нажитого имущества, взыскании половины стоимости имущества, которое ответчиком было продано без ее ведома и согласия, доход от которого не был использован на нужды семьи, а также стоимости имущества- транспортного средства, находящегося в пользовании ответчика.

расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетних детей, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей,

По мере рассмотрения дела ФИО2 иск был дополнен и она просила признать совместно нажитым имуществом № <адрес> в <адрес>, а также переводе на нее прав и обязанностей на эту квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4

Эти требования также были приняты к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ были приняты к производству суда.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду представителем истицы, следует, что в Единый государственный реестр недвижимости на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ внесена запись за 05-05-01\054\2014-699 о переходе прав на эту квартиру от ФИО4 по 1\2 доле к ФИО7-Расуловне и ФИО6.

В связи с этим судом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6, к которым истицей не заявлены какие-либо требования, были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, поскольку заявленными требованиями ФИО2 о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к ней затрагиваются права этих лиц.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что ФИО6 является несовершеннолетним и в судебное заседание явился его законный представитель ФИО15

Изложенные обстоятельств свидетельствуют о том, что рассмотрение требований ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе имущества затрагивает права и интересы третьих лиц.

Согласно пунктом 3 статьи 24 СК РФ в случае, если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснил, что, решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства, либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суду в соответствии с пунктом 3 статьи 24 СК РФ необходимо обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство.

Судом этот вопрос вынесен на обсуждение.

Исходя из этого обсуждения суд пришел к выводу о том, что рассмотрение требований ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, затрагивающих права третьих лиц, связано с истребованием и исследованием дополнительных доказательств по делу, выяснение иных обстоятельств, направленных на правильное рассмотрение требований, что продлевает сроки рассмотрения требований о расторжении брака, определении места жительства детей и взыскании алиментов.

Поэтому, суд считает, что требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании половины стоимости имущества, которое ответчиком было продано без ее ведома и согласия, доход от которого не был использован на нужды семьи, а также стоимости имущества- транспортного средства, находящегося в пользовании ответчика, переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи целесообразно рассмотреть в отдельном производстве, в связи с чем эти они подлежат выделению в отдельное производство для их самостоятельного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 24 СК РФ и частями 2 и 3 статьи 151 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО16, ФИО6, Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о разделе совместно нажитого имущества, взыскании половины стоимости имущества, проданного ФИО1 без ее ведома и согласия, стоимости имущества- транспортного средства, находящегося в пользовании ответчика, переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выделить в отдельное производство с присвоением новому делу отдельного регистрационного номера.

Данное определение не подлежит обжалованию, поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении брака, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГСа <адрес> (запись за № от ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации браков), определении места жительства несовершеннолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере прожиточного минимума по <адрес>.

В обоснование своих требований о расторжении брака она указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит с ответчиком в зарегистрированном браке, от совместной жизни имеют двоих детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу сложившихся обстоятельств и поведения ответчика в последние годы их совместная жизнь не сложилась, фактические брачные отношения между ними давно прекращены, общее хозяйство с ответчиком не ведется, примирение и дальнейшее совместное проживание с ответчиком, а также сохранение семьи невозможно.

Требования об определении места жительства детей и взыскании алиментов мотивированы тем, что между ней и ответчиком соглашения о месте жительства детей, порядке выплаты, а также размерах средств на содержание детей не достигнуто, она имеет постоянную работу врача-коордиолога Республиканской клинической больницы и постоянный заработок, ответчик детьми фактически не занимается, не заботится об их содержании и воспитании, он их месяцами не видит, а своим аморальным поведением негативно влияет на них, они больше привязаны к ней, связи с чем местом жительства детей следует определить место ее жительства, ответчик не имеет постоянного места работы, но имеет нерегулярный, меняющийся заработок, в связи с чем с ответчика в ее пользу следует взыскать алименты на содержание детей в твердой денежной сумме в размере установленного по <адрес> одного прожиточного минимума на каждого ребенка или одновременно в долях и твердой денежной сумме исходя из максимально возможного сохранения детям прежнего уровня их обеспечения с учетом материального и семейного положения.

В возражениях на исковое заявление в этой части ФИО17- представитель ФИО1 выражает согласие с требованиями о расторжении брака, просит в остальной части иска отказать по тем основаниям, что доводы о том, что ответчик ФИО1 не заботиться о детях и их воспитании, о том, что допускает аморальное поведение и негативно влияет на них, являются голословными, порочат его честь и достоинство, в его обязанности как главы семьи входит обязанности по материальному обеспечению семьи, что он и делает, а истица как мать больше проводить время с детьми, однако, это не означает, что дети лишены его личного участия в их воспитании, один из детей, ФИО10, является инвалидом с детства, а он является родителем, осуществляющим уход за этим ребенком, а мать не препятствовала этому уходу за детьми лицом с аморальным поведением, дети на сегодня проживают с родителями в доме по одному и тому же адресу, этот дом благоустроен, у каждого ребенка имеется своя комната, дети привыкли к дому, ко всем удобствам и будет неправильным лишить их этих удобств, поэтому, считает, что дети должны проживать с ним, ответчик ФИО1, не имея постоянного заработка, не может оплачивать любые материальные запросы истицы, кроме того, обязанность содержания детей лежит на обоих родителях, поэтому, установленную величину прожиточного минимума для детей, которая на 1 квартал 2017 года составляет 9372 рубля, на каждого ребенка должны нести оба родителя, тогда с него не могут быть взысканы алименты в таких размерах, они должны быть поделены наполовину для каждого родителя, кроме того, денежные средства, выплачиваемые в счет пении по инвалидности ребенка, а также пособия по уходу за ребенком перечисляются на счет истицы, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска об определении местом жительства детей место жительства истицы, а также во взыскании алиментов в ее пользу.

Ни истица, ни ответчик, надлежащее извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, через своих представителей сообщили, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела и согласны на рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО18- представитель ФИО2 просила удовлетворить иск по основаниям, указанным в нем, дополнительно пояснив, что отношения между сторонами осложнились, сохранение семьи невозможно, поэтому брак подлежит расторжению, дети любят обоих родителей, однако, они больше привязаны к матери, поскольку она больше занимается их вопросами, осуществляет фактически постоянный уход за ними, заботиться о них, провожает в школу и встречает их из школы, поэтому, местом жительства детей следует определить место жительства матери, это не нарушает права детей, поскольку мать не будет препятствовать общению уже взрослых детей и отца, мать не желает допроса детей в судебном заседании для выяснения их мнения о том, с кем из родителей хотят они остаться, поскольку такой допрос может причинить им психическую травму, ответчик ФИО1 в качестве родителя, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом, определен в связи с тем, что мать работает, а пособия по уходу выплачивают родителю, который не работает, а ФИО1 не имеет постоянной работы, что и дало основания для назначения пособия по уходу за ребенком, ее постоянные работа и заработок позволяют ФИО2 выполнять свои родительские обязанности по содержанию и воспитанию детей, поэтому, дети подлежат передаче ФИО2, определив местом их жительства место ее жительства, при этом уточняя требования, просила взыскать алименты в твердой денежной сумме в размере установленного по <адрес> одного прожиточного минимума на каждого ребенка, которые составляют 9774 рубля на каждого из детей.

ФИО19- представитель ФИО1 в судебном заседании признала требования в части иска о расторжении брака, пояснив, что сложившиеся в настоящее время между сторонами отношения не позволяют сохранить семью, ответчик ФИО1 согласен на расторжение брака, в то же время считает, что местом жительства детей следует определить место жительства ответчика, поскольку он, несмотря на то, что не имеет постоянного места работы и постоянного заработка, имеет возможности для их содержания и воспитания детей, дети его также любят, они привязаны к нему тоже, ответчик определен в качестве родителя, осуществляющего уход, для принятия решения о назначении пособий по уходу за ребенком были собраны необходимые документы, исходя из этих документов и было принято назначить ФИО1 в качестве родителя, осуществляющего уход за ребенком, это указывает на то, что ФИО1 способен обеспечить заботу о нравственном воспитании детей, их содержании, в связи с чем местом жительства детей следует определить место жительства ответчика, который, также как и истица, живет в том же доме, в том случае, если суд определить местом жительства детей место жительства истицы, то оснований для взыскания алиментов в размере 9774 рубля не имеется, поскольку обязанность по содержанию детей лежит на обоих родителях, поэтому, этот прожиточный минимум подлежит разделу между обоими родителями.

ФИО20- представитель органа опеки и попечительства <адрес> представила суду заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу определения места жительства несовершеннолетних детей ФИО24, согласно которому данный Орган опеки и попечительства, исходя из того, что заключение по вопросу об определении места жительства несовершеннолетних детей дается в том случае, когда родители проживают раздельно, а в данном случае истица и ответчик проживают в одном доме и факт раздельного жительства отсутствует, считает преждевременным рассмотрение вопроса об определении места жительства детей.

В судебном заседании данный представитель Органа опеки и попечительства пояснила, что в связи с тем, что оба родителя, в целях избежания психологической травмы детей, возражали против опроса детей на предмет установления их привязанности, опрос детей не производился, однако, принимая во внимание то, что мать детей имеет постоянные работу и заработок, она же фактически занимается уходом за детьми, считает, что место жительства детей следует определить по месту жительства матери.

Выслушав объяснения представителей сторон по делу, заключение представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как следует из свидетельства о заключении брака серии 1-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением ЗАГСа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена актовая запись о заключении брака №. При этом вступающие в брак не меняли свои фамилии.

Согласно повторному свидетельству о рождении серии 11-БД № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о рождении серии 11-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, от совместного брака указанных лиц у них родились двое детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 обратилась в суд с иском о расторжении этого брака, указывая на сложившиеся в последнее время отношения между ней и ответчиком, а также на невозможность сохранения семьи. Согласно статье 21 СК РФ при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака, а также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органах ЗАГС, расторжение брака производится в судебном порядке.

Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны (статья 22 СК РФ). Истица ФИО2 в своем исковом заявлении утверждает, что брачные отношения с ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется, примирение с ним невозможно дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи сторон невозможно. На этом настаивает в судебном заседании и ее представитель.

Сам ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО19 также объяснила, что ответчик ФИО1 не находит возможным дальнейшую совместную жизнь с истицей, а также сохранение семьи. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении брака, заключенного между сторонами.

ФИО2 заявлены также требования об определении места жительства детей по месту ее жительства.

В соответствии со статьей 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, а в соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, при отсутствии соглашения об определении места жительства детей спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснил, что, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетних при раздельном проживании его родителей независимо от того, состоят ли они в браке, необходимо иметь ввиду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов. При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам, нравственные и иные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для проживания и воспитания, развития (с учетом рода деятельности и режима работы, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основаниям для удовлетворения требований этого родителя, а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Принимая во внимание то, что дочь сторон ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к моменту спора достигла 10-летнего возраста, а сын ФИО10, 2008 года, тоже почти достиг возраста 10 лет, судом исследовался вопрос о возможности допроса этих детей в судебном заседании для выяснения их мнения относительно того, к кому из родителей они имеют больше привязанности, однако, обе стороны возразили против этого, ссылаясь на то, что их допрос и выяснение обстоятельств в судебном заседании причинить детям психологическую травму.

С учетом этого мнения сторон суд нашел необходимым разрешить спор без опроса детей.

Из акта обследования жилищных условий семьи ФИО2 и ФИО1 по адресу: <адрес>, участок №-г (в акте, в котором приведена характеристика дома общей площадью 248, 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО23, участок №-г, суд считает, что в акте адрес: <адрес> указан ошибочно), составленного начальником отдела опеки и попечительства <адрес> и утвержденного ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации муниципального образования внутригородского округа «<адрес>» <адрес>, следует, что данный дом благоустроен, состоит из 5 жилых комнат, гостиной- зала площадью 30 кв.м, спальни площадью 25 кв.м., двух детских комнат, кухни площадью 25 кв.м., прихожей, двух ванных комнат, все комнаты теплые, светлые, в них имеется необходимая добротная мебель, бытовая техника, при доме имеется небольшой двор, исходя из результатов обследования орган опеки и попечительства пришел к выводу о том, что в данном доме имеются все необходимые условия для проживания и воспитания детей.

Обращаясь в суд с требованиями об определении места жительства детей по месту ее жительства по указанному адресу, ФИО2 указывает на то, что между ней и ответчиком соглашение об определении места жительства детей не достигнуто, она имеет постоянную работу, постоянный заработок, место жительства, в котором имеются все удобства для детей, она осуществляет постоянный уход за детьми, в том числе и за ребенком-инвалидом с детства –дочерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети привязаны к ней.

ФИО1 возражает против этого и, просит определить местом жительства детей место его жительства. При этом он ссылается на то, что он проживает в том же доме, что и истица и дети, для детей созданы все условия жизни, несмотря на то, что он не имеет постоянного места работы и постоянного заработка, он имеет возможности для их содержания и воспитания, дети его также любят, они к нему тоже привязаны, кроме того, он определен в качестве родителя, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом с детства, что указывает на то, что он в состоянии обеспечить заботу о нравственном воспитании детей и их содержании.

Как следует из материалов дела, на момент спора местом жительства обоих родителей детей является указанный индивидуальный жилой дом общей площадью 248 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №-г, о разделе которого как о совместно нажитом имуществе заявлен иск.

Орган опеки и попечительства конкретного письменного заключения об определении места жительства детей не дал, сославшись на то, что оба родителя проживают в одном и том же доме, оба общаются с детьми в том же месте, в связи с чем посчитал преждевременным рассматривать вопрос об определении места жительства детей.

Однако, на замечание суда о том, что обе стороны согласились на расторжение брака, после расторжения брака эти родители не будут жить совместно, поэтому, проживание родителей, которые уже не представляют одну семью, в одном доме, относительно раздела которого уже заявлен иск, не может считаться совместным проживанием родителей одной семьей с детьми, поэтому, спор об определении места жительства детей должен быть разрешен, представитель органа опеки и попечительства дала заключение о том, что, несмотря на то, что дети привязаны к обоим родителям, местом жительства детей следует определить место жительства матери, которая по существу и фактически постоянно осуществляет уход за детьми, она их провожает в школу и встречает оттуда, осуществляет заботу об их гигиеническом и санитарном благополучии, проводит с ними больше времени и занимается их воспитанием.

Суд соглашается с таким мнением органа опеки и попечительства.

При этом он исходит из того, что обе стороны не отрицают, что дети имеют привязанность к каждому из родителей, но сам ответчик ФИО1 не отрицает и то, что ФИО2 как мать больше проводит время с детьми и осуществляет соответствующий уход за детьми, а он был больше занят заботами о материальном обеспечении семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 об определении местом жительства детей место ее жительства подлежат удовлетворению и такое решение отвечает интересам детей, которые не лишены возможности общаться с отцом, к которому они также имеют привязанность.

Согласно части 2 статьи 24 СК РФ одновременно с расторжением брака, суд обязан помимо вопроса об определении места жительства детей решить и вопрос о том, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на содержание детей.

Поскольку местом жительства детей определяется место жительства ФИО2, алименты на содержание детей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2, место жительства которой в юридическом отношении определено местом жительства детей.

В соответствии с частью 1 статьи 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (часть 2 статьи 81 СК РФ). В силу статьи 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 этого Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 2 статьи 83 СК РФ).

Представитель ФИО2 в судебном заседании просила взыскать в пользу ФИО2 алименты на содержание каждого из детей в твердой денежной сумме в размере установленного по <адрес> прожиточного минимума для детей, которые на день рассмотрения дела составляют 9774 рубля (Постановление Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> за II квартал 2017 года»).

ФИО19- представитель ФИО1 считает такой размер алиментов на каждого из детей завышенным, тем более, что с февраля 2017 года ФИО1 не осуществляет какую-либо предпринимательскую деятельность и не имеет таких доходов, которые позволяли бы ему выплачивать алименты в таком размере.

Из акта обследования жилищных условий следует, что дом, в котором проживают стороны с детьми, имеет все условия для всестороннего развития детей, сам дом обставлен добротной мебелью, исходя из чего суд считает, что дети сторон до расторжения брака имеют достаточно высокий уровень обеспечения жизни.

В то же время доказательства высокого уровня заработка ответчика ФИО1, которые позволяют в полной мере удовлетворить требования ФИО2 о взыскании алиментов в размере 9774 руб. на каждого ребенка, суду не представлены.

Принимая во внимание то, что к моменту рассмотрения дела ФИО1, обязанный уплачивать алименты, не имеет регулярного заработка, что не отрицает сторона истицы, а также принимая необходимость сохранения для детей прежнего уровня обеспечения, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 алименты в твердой денежной сумме в размере по 7500 руб. на каждого из детей, что составляет 0.77 доли величины прожиточного минимума на каждого из детей.

Суд не соглашается в доводами ответчика о том, что размер прожиточного минимума для детей должен быть обеспечен родителями поровну, при этом исходит из того, что этот размер является минимальным, а для обеспечения прежнего уровня обеспечения детей суд вправе определить размер алиментов и в размерах, превышающих этот минимум.

С учетом изложенного в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании алиментов в части, превышающей 7500 руб. на каждого из детей, следует отказать.

При подаче иска о расторжении брака и взыскании алиментов ФИО2 была уплачена государственная пошлина в сумме 750 руб., которые в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Руководствуясь статьями 194 и 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака и определении местом жительства детей место ее жительства удовлетворить.

Брак, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и зарегистрированный Управлением ЗАГСа <адрес> актовой записью за № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть.

Определить местом жительства детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства их матери- ФИО3, которым ко времени разрешения дела является индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, участок №-г.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание детей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, участок №-г, в пользу ФИО3 алименты в твердой денежной сумме на содержание на каждого из детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 7500 (семь тысяча пятьсот) рублей, что составляет 0.77 доли величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес> на момент рассмотрения дела, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ими совершеннолетнего возраста, с их индексацией в установленном порядке пропорционально росту величины указанного прожиточного минимума.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО1 алиментов в ее пользу на содержание детей в твердой денежной сумме в размере остальной части прожиточного минимума, превышающей 7500 руб., отказать.

Взыскать в ФИО1 в пользу ФИО3 750 (семьсот пятьдесят) рублей – возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

ФИО21 ФИО25.