Решение № 2-757/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-757/2021

Дело № 2-757/2021 (79RS0002-01-2021-001098-42)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, расторжении договора,

установил:

АО "Согаз" обратилось в Биробиджанский районный суд ЕАО с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, расторжении договора. В обоснование иска указало, что 29.12.2014г. между АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее - истец, страховщик) и ФИО1 (далее - ответчик, страхователь) был заключен страховой полис «Страховой полис страхования при ипотечном кредитовании № IS 0632» (далее - Договор). Согласно разд.1 п.1.1 договора, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица, указанного в п.1.2 настоящего Договора. В п.1.2 договора: застрахованное лицо - 1 ФИО1, Застрахованное лицо - 2 ФИО2, Застрахованное лицо - 3 ФИО3. Согласно п.1.5 договора, размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. Страховая премия (взнос) за первый период страхования составляет 6 779 руб. 01 коп. В соответствии с п.2.1 договора, договор страхования вступает в законную силу с 29.12.2014г. и действует до 24 час. 00 мин. 17.02.2039г. Согласно подп.2.1.2 договора, в течение срока действия договора выделяются периоды страхования равные 12 месяцам (кроме последнего). Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия настоящего договора. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования. Продолжительность последнего периода страхования исчисляется с даты, следующей за датой окончания предыдущего оплаченного периода страхования, по дату окончания срока действия Договора (включительно). В соответствии с п.2.4 договора, страховая премия (страховой взнос) уплачивается наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет страховщика. Страховой взнос за каждый период страхования подлежит уплате не позднее 24 час. 00 мин. даты начала очередного периода страхования. Страховой взнос за первый период страхования в размере 6 779,01 руб. подлежит уплате в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора. Согласно п.2.5 договора, выгодоприобретателем в пределах непогашенной задолженности заемщика (основной долг, проценты, пени, штрафы), определенной на дату осуществления страховой выплаты назначается держатель прав требования - ОАО «МТС-Банк» (залогодержатель) по кредитному договору <***> от 17.01.2014г. Срок действия: с 17.01.2014г. по 17.01.2039г. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Страховщик имеет право потребовать расторжение договора в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных договором. Страхователь обязан оплачивать страховые взносы (премии) в срок и размере, предусмотренные договором. Досрочное прекращение договора по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает ответчика от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование. Ответчиком были оплачены периоды страхования с 29.12.2014г. по 28.12.2017г. включительно. Таким образом, ответчик значительно нарушил условия договора, а именно не уплатил очередную страховую премию по договору за годовые периоды: с 29.12.2017г. по 28.12.2018г., с 29.12.2018г. по 28.12.2019г., с 29.12.2019г. по 29.12.2020г. Ссылаясь на ст.309, 314, 450, 452 ГК РФ указали, что истцом в адрес ответчика было направлено требование (досудебная претензия) о необходимости погасить задолженность. По состоянию на 31.07.2019г. задолженность составила 11 803 руб. 89 коп. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления претензия вернулась отправителю. На день подачи искового заявления договор расторгнут не был, а задолженность ответчика перед истцом погашена не была. Согласно приложенных к исковому заявлению актов расчета страховой премии, задолженность ответчика перед истцом составляет: с 29.12.2017г. по 28.12.2018г. - 7 249,39 руб., с 29.12.2018г. по 28.12.2019г. - 7 732,05 руб., с 29.12.2019г.пo14.12.2020г. - 6 996,80 руб. Обязанность по уплате страховой премии, возложенную на ответчика по договору страхования, последний не выполнил, вследствие чего сберег денежную суму, которую должен был уплатить страховщику за страховые услуги. Ссылаясь на постановление пленума ВС РФ от ДАТА № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указали, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 448,76 руб. На основании изложенного, просили: Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по уплате страховых взносов в размере 21 978 руб. 24 коп.; Расторгнуть договор страхования № IS 0632 от 29.12.2014г.; Взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 448 руб. 76 коп.

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.03.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО2

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.03.2021г. гражданское дело по иску АО "Страховое общество газовой промышленности" к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, расторжении договора передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Хабаровска.

19.04.2021г. данное гражданское дело поступило в Кировский районный суд г.Хабаровска.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 20.04.2021г. дело принято к производству с назначением подготовки к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ФИО1 представлены возражения на иск истца, где указано, что исковые требования считала не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 29.12.2014г. между АО «Согаз» и ФИО1 заключен «Страховой полис страхования при ипотечном кредитовании №IS0632 (далее - договор). Страхователем по договору выступает ФИО1, выгодоприобретателем - ОАО «МТС Банк» (п.2.5 страхового полиса), страховщиком - АО «Согаз». Договор страхования заключен в рамках кредитного договора <***> от 27.12.2013г., по которому наименование кредитора - ОАО «МТС-Банк», наименование созаемщиков - ФИО1, ФИО2, ФИО3. 01.11.2017г. между ПАО «МТС-Банк» и созаемщиками заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору <***> от 27.12.2013г., по которому ФИО1 исключена из преамбулы кредитного договора и больше не является его стороной. Таким образом, правоотношения между ПАО «МТС-Банк» выгодоприобретателем) и ФИО1(страхователем) прекращены. Как следует из п.2.6.1 договора страхования при переходе прав требования по кредитному договору к другому лицу страхователь назначает выгодоприобретателем по настоящему договору держателя прав требования, являющегося таковым в момент наступления страхового случая. Стороны договорились, что при передаче прав требования по кредитному договору никакого дополнительного соглашения к договору страхования не заключается. Стороны согласились, что страховщик считается уведомленным о смене выгодоприобретателя с момента получения каждой из сторон письменного извещения предыдущего выгодоприобретателя о переходе права требования по кредитному договору. При этом датой замены выгодоприобретателя считается дата передачи прав требования по кредитному договору независимо от того, когда стороны получили вышеуказанное извещение о переходе права. Таким образом, ПАО «МТС-Банк», как выгодоприобретатель, должен был известить АО «Согаз» о смене выгодоприобретателя по договору, а точнее, о прекращении правоотношений между ФИО1 и ПАО «МТС- Банк», вследствие чего договор страхования должен был быть расторгнут в дату заключения дополнительного соглашения - 01.11.2017г. Вины ответчика в не извещении выгодоприобретателем ПАО «МТС-Банк» страховщика АО «Согаз» о том, что правоотношения по кредитному договору прекращены, нет. Истец указывает, что досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает ответчика от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование. Как следует из п.2.6.4 и 2.6.4.1 договора страхования страховщик обязан после уплаты очередного страхового взноса выдать страхователю сертификат, подтверждающий действие настоящего договора на очередной период страхования и содержащий сведения о размере страховой суммы и страхового взноса на очередной период страхования. В адрес ФИО1 сертификат, подтверждающий действие договора страхования, истцом за период с 29.12.2017г. по 29.12.2020г. ни разу не направлялся. В том числе истцом в течении трех лет ни разу не было направлено извещение страхователя о том, что им допущена просрочка исполнения обязательств по договору. Как указано в п.2.1.2 договора страхования, страхование, обусловленное настоящим договором, распространяется на страховые случаи, произошедшие в последующие периоды страхования с 00 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования, при условии уплаты страхового взноса за соответствующий период страхования в срок и размере, установленным настоящим договором. Исходя из вышеизложенного, следует, что при отсутствии уплаты страхового взноса и сертификата, подтверждающего действие договора, договор страхования при наступлении страхового случая действовать не будет. В период с 29.12.2017г. по 29.12.2020г. страховые взносы уплачены не были, сертификат, подтверждающий действие договора, отсутствовал, следовательно, в период с 29.12.2017г. по 29.12.2020г. страхование не действовало. Таким образом, услуга по страхованию предоставлена не была, следовательно, требование истца о взыскании страховых взносов неправомерно. Как следует из п.6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 09.10.2012г., указанных в Полисе страхования, вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страхового взноса в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Таким образом, 29.12.2017г. после неуплаты очередного страхового взноса фактически договор был прекращен. Ссылаясь на ст.407 ГК РФ, постановление Пленума ВС РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств», просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также указала, что для защиты своих интересов ответчик ФИО1, как лицо, не обладающее специальными юридическими знаниями, была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью и оплатить услуги представителя в размере 10 000 руб. по договору от 24.02.2021г. Как следует из акта выполненных работ, на эту сумму были оказаны следующие услуги: анализ предоставленной ответчиком документации, консультирование ответчика, участие представителя на беседе и в судебном заседании в Биробиджанском районном суде ЕАО, составление письменных возражений. Ссылаясь на ст. 98, 100 ГПК РФ просила взыскать с истца АО «Согаз» в пользу ответчика ФИО1 судебные расходы в размере 11 700 руб., которые состоят из оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб. и уплаты за оформление доверенности в размере 1 700 руб.

Представитель истца АО "Согаз" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, согласно просительной части иска просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, согласно ранее представленному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "МТС-Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

29.12.2014г. между АО «Согаз» (страхователь) и ФИО1 (страховщик) был заключен Страховой полис страхования при ипотечном кредитовании №IS0632 (далее - договор страхования), согласно п.1.1 которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица, указанного в п.1.2 настоящего Договора.

Как следует из п.1.2, 1.3 договора страхования, застрахованным лицом - 1 по договору является ФИО1, застрахованным лицом - 2 является ФИО2, застрахованным лицом - 3 является ФИО3. Страховыми случаями (рисками) являются: "Смерть" (абз.1 п.3.3.1 "а" Правил), "Утрата трудоспособности (инвалидность)" (абз.1 п.3.3.1 "а" Правил).

Согласно п.1.4, 1.5 договора страхования, страховая сумма для застрахованного лица - 1 по настоящему договору на каждый период страхования, определенный согласно п.2.1.2 настоящего Договора, устанавливается в размере 21 % от суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 10 %, что составляет 778 343,41 руб. Размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. Страховая премия (взнос) за первый период страхования составляет 6 779,01 руб.

В силу п.2.1, 2.2, 2.3 договора, договор страхования вступает в силу с 29.12.2014г. и действует до 24 час. 00 мин. 17.02.2039г. Кредитный договор <***> от 17.01.2024г. срок действия с 17.01.2014г. по 17.01.2039г. Заемщиками по кредитному договору являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

В соответствии с п.2.4 договора страхования, страховая премия (страховой взнос) уплачивается наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет страховщика. Страховой взнос за первый период страхования в размере 6 779,01 руб. подлежит уплате в течение 5 рабочих дней со дня подписания настоящего договора.

Согласно п.2.5 договора страхования, выгодоприобретателем в пределах непогашенной задолженности заемщика (основной долг, проценты, пени, штрафы), определенной на дату осуществления страховой выплаты назначается держатель прав требования по вышеуказанному кредитному договору (далее - залогодержатель). На момент заключения настоящего договора выгодоприобретателем является ОАО "МТС-Банк". сумма страховой выплаты, оставшейся после выплаты выгодоприобретателю (залогодержателю), выплачивается страховщиком: застрахованному лицу, либо, в случае смерти застрахованного лица - законному наследнику(ам).

Как следует из п.2.6.1 договора страхования, при переходе прав требования по кредитному договору к другому лицу, страхователь (застрахованное лицо) назначает выгодоприобретателем по настоящему договору (при условии письменного подтверждения текущего выгодоприобретателя) держателя прав требования, являющегося таковым в момент наступления страхового случая. Стороны (включая застрахованных лиц) согласились, что страховщик считается уведомленным о смене выгодоприобретателя, а страхователь, соответственно, известил страховщика о смене выгодоприобретателя с момента получения каждой из сторон письменного извещения предыдущего выгодоприобретателя о переходе прав требования по кредитному договору, содержащего сведения о наименовании нового держателя прав по кредитному договору. При этом датой замены выгодоприобретателя считается дата передачи прав требования по кредитному договору независимо от того, когда стороны получили вышеуказанное извещение о переходе прав.

Как следует из представленного стороной истца расчета, ответчиком были оплачены периоды страхования с 29.12.2014г. по 28.12.2017г. включительно, что не оспаривается сторонами по делу.

Из приложенных к исковому заявлению актов расчета страховой премии, задолженность ответчика перед истцом составляет: с 29.12.2017г. по 28.12.2018г. - 7 249,39 руб., с 29.12.2018г. по 28.12.2019г. - 7 732,05 руб., с 29.12.2019г.пo14.12.2020г. - 6 996,80 руб.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика 31.07.2019г. направлена претензия с указанием, что по состоянию на 31.07.2019г. задолженность ФИО1 перед АО "Согаз" составляет 11 803,89 руб., с предложением в течение 10 дней с момента получения оплатить образовавшуюся задолженность, а также оформить в офисе истца соглашение о расторжении договора страхования либо подтвердить продолжение договорных отношений.

Данная претензия не была получена ФИО1 и возвращена а адрес АО "Согаз" с пометкой "За истечением срока хранения".

Согласно представленному в материалы дела третьим лицом ПАО "МТС-Банк" кредитному договору <***> заключенному 27.12.2013г. между ОАО "МТС-Банк" (кредитор) и ФИО1, ФИО3, ФИО2 (солидарные заемщики, именуемые - заемщик) следует, что кредитор предоставил заемщику кредит в размере 3 390 000 руб. сроком на 300 мес. под 12 % годовых, для целевого использования, а именно: приобретения у ООО "Фонд жилищного строительства" квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 51,58 кв.м., расположенной на 7 этаже, 10 этажного дома, стоимостью 3 853 026 руб. Стороны согласны, что недвижимость приобретается и оформляется в долевую собственность (по 1/2 доли) ФИО1 и ФИО3 (п.1.1, 1.4., 3.1 кредитного договора)

01.11.2017г. между ПАО "МТС-Банк" (кредитор) и ФИО1, ФИО3, ФИО2 (заемщики) заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору <***> от 27.12.2013г., из п.1 которого следует, что в связи с выводом из состава созаемщиков и залогодателей ФИО1 и введением в состав заемщиков ФИО4 изложить преамбулу кредитного договора <***> от 27.12.2013г. в следующей редакции: ПАО "МТС-Банк" (кредитор) и ФИО3, ФИО2, ФИО4 (солидарные заемщики) заключили настоящий договор о нижеследующем. Изложить абз.2 п.1.4 кредитного договора <***> от 27.12.2013г. в следующей редакции: Стороны согласны, что недвижимость приобретается и оформляется в собственность ФИО3

Также ПАО "МТС-Банк" в ответе от 08.06.2021г. сообщил, что кредитный договор <***> от 27.12.2013г. закрыт - 08.09.2020г.

В дополнениях АО "Согаз" от 15.03.2021г. указал, что о причине отказа в расторжении договора страхования № IS 0632 от 29.12.2014г., заключенному между АО "Согаз" и ФИО1 от последней заявлений/уведомлений о расторжении договора страхования в адрес АО "Согаз" за период действия договора страхования не поступало. Кроме того, АО "Согаз" в адрес ФИО1 была направлена претензия о необходимости погашения задолженности, в ответ на которую ответчиком могло быть направлено ответное уведомление о расторжении договора, однако ответа на уведомление страховщика не последовало. Уведомлений от ПАО "МТС-Банк" о намерении ФИО1 расторгнуть договор страхования, заключенный между АО "Согаз" и ФИО1 не поступало. Страховщиком по договору страхования является АО "Согаз", таким образом, правом на расторжение договора страхования ПАО "МТС-Банк" не обладает.

Согласно ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором(статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Закономмогут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Как следует из ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

Согласно ст.960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным впункте 2 статьи 235настоящего Кодекса, и отказа от права собственности(статья 236). Лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика.

Как следует из п.2.1 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 29.04.2005г. утв. председателем правления АО "Согаз" от 09.11.2012г. (с изм. и доп. от 09.10.2012г. №), (далее - Правила страхования) объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя): по личному страхованию - связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица; по страхованию имущества - связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным недвижимым имуществом (квартирой, комнатой, домом, зданием, строением, в том числе объектами незавершенного строительства, земельными участками) вследствие его гибели или повреждения.

В силу п.3.1, 3.3 Правил страхования, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления. Страховыми случаями являются следующие события: по личному страхованию: в том числе "Смерть", "Утрата трудоспособности (инвалидность)".

Согласно п.5.1, 6.1 Правил страхования, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором страхования. Для заключения договора страхования страхователь предоставляет страховщику письменное заявление на страхование по установленной страховщиком форме, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.6.3 Правил страхования, срок действия договора страхования определяется по соглашению сторон и указывается в договоре страхования. Действие договора страхования заканчивается в 24 часа местного времени дня, который указан в договоре как дата его окончания.

Как следует из п.6.6, 6.6.5 Правил страхования, вступивший в законную силу договор страхования прекращается в следующих случаях: в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2014г. между АО "Согаз" и ФИО1 был заключен Страховой полис страхования при ипотечном кредитовании № IS 0632 (далее - договор страхования). Страхователем по договору страхования выступает ФИО1, выгодоприобретателем - ОАО «МТС Банк» (п.2.5 страхового полиса), страховщиком - АО «Согаз». Договор страхования заключен в рамках кредитного договора <***> от 27.12.2013г., по которому наименование кредитора - ОАО «МТС-Банк», наименование созаемщиков - ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Также, 01.11.2017г. между ПАО «МТС-Банк» и созаемщиками было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору <***> от 27.12.2013г., по которому ответчик ФИО1 исключена из преамбулы кредитного договора и больше не является его стороной. Таким образом, суд приходит к выводу, что с 01.11.2017г. правоотношения между ПАО «МТС-Банк» (выгодоприобретателем) и ФИО1(страхователем) прекращены.

Кроме того, как следует из п.2.6.1 договора страхования при переходе прав требования по кредитному договору к другому лицу страхователь назначает выгодоприобретателем по настоящему договору держателя прав требования, являющегося таковым в момент наступления страхового случая. Стороны договорились, что при передаче прав требования по кредитному договору никакого дополнительного соглашения к договору страхования не заключается. Стороны согласились, что страховщик считается уведомленным о смене выгодоприобретателя с момента получения каждой из сторон письменного извещения предыдущего выгодоприобретателя о переходе права требования по кредитному договору. При этом датой замены выгодоприобретателя считается дата передачи прав требования по кредитному договору независимо от того, когда стороны получили вышеуказанное извещение о переходе права.

В связи с чем, по мнению суда, ПАО «МТС-Банк», как выгодоприобретатель, должен был известить АО «Согаз» о смене выгодоприобретателя по договору, а точнее, о прекращении правоотношений между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк», вследствие чего договор страхования должен был быть расторгнут в дату заключения дополнительного соглашения - 01.11.2017г.

Суд не находит вины ответчика в не извещении выгодоприобретателем ПАО «МТС-Банк» страховщика АО «Согаз» о том, что правоотношения по кредитному договору прекращены.

Также суд не может согласиться с доводами истца о том, что досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает ответчика от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Как следует из п.2.6.4 и 2.6.4.1 договора страхования страховщик обязан после уплаты очередного страхового взноса выдать страхователю сертификат, подтверждающий действие настоящего договора на очередной период страхования и содержащий сведения о размере страховой суммы и страхового взноса на очередной период страхования.

Между тем, стороной истца в материалы дела не представлено доказательств направления за период с 29.12.2017г. по 29.12.2020г. в адрес ФИО1 сертификата, подтверждающего действие договора страхования.

Как указано в п.2.1.2 договора страхования, страхование, обусловленное настоящим договором, распространяется на страховые случаи, произошедшие в последующие периоды страхования с 00 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования, при условии уплаты страхового взноса за соответствующий период страхования в срок и размере, установленным настоящим договором.

Исходя из положений вышеуказанного пункта договора страхования, следует, что при отсутствии уплаты страхового взноса и сертификата, подтверждающего действие договора, договор страхования при наступлении страхового случая действовать не будет.

Как следует из иска истца, в период с 29.12.2017г. по 29.12.2020г. страховые взносы уплачены не были, сертификат, подтверждающий действие договора, отсутствовал, доказательств обратного стороной истца не представлено, кроме того, в силу дополнительного соглашения № от 01.11.2017г. ФИО1 была исключена из преамбулы кредитного договора <***> от 27.12.2013г., следовательно, в период с 29.12.2017г. по 29.12.2020г. страхование для истца перестало действовать.

Также в силу п.6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 09.10.2012г., указанных в Полисе страхования, вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страхового взноса в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования.

Таким образом, по мнению суда, 29.12.2017г. после неуплаты истцом очередного страхового взноса страховой полис страхования при ипотечном кредитовании № IS 0632 от 29.12.2014г., фактически, был прекращен.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО "Согаз" к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, расторжении договора.

В соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу были понесены расходы на оплату нотариально-удостоверенной доверенности представителя ответчика ФИО5 на сумму 1700 руб., что подтверждается доверенностью от 24.02.2021г. удостоверенной нотариусом ФИО6 и квитанцией от 24.02.2021г.

Также материалами дела подтверждается, что ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг в суде первой инстанции от 24.02.2021г. № б/н, распиской от 24.02.3031г. на сумму 10 000 руб., актом об оказании услуг от 19.03.2021г.

Как следует из п.1.1 вышеуказанного договора исполнитель (ФИО5) обязуется по заданию заказчика (ФИО1) оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве ответчика в Биробиджанском районном суде ЕАО по иску АО "Согаз" к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховых взносов и процентов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В рамках оказания услуг исполнитель обязуется: провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовить необходимые процессуальные документы, в том числе отзыв, возражения, заявление (при необходимости), и передать их на согласование заказчику; предоставить в Биробиджанский районный суд ЕАО согласованные с заказчиком процессуальные документы: исковое заявление, отзыв, иное; подписывать процессуальные документы от имени заказчика; знакомиться с материалами дела; собирать доказательства; информировать заказчика о дате беседы, предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; участвовать в беседе, в предварительном и основном судебных заседаниях в Биробиджанском районном суде ЕАО; получить судебный акт, принятый судом первой инстанции и передать его заказчику; получить исполнительный лист и передать его в соответствующий ОСП для исполнения (п.1.2). Цена услуг исполнителя составляет 10 000 руб. (п.5.1).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов с истца в пользу ответчика суд учитывает, что в силу ст.100 ГПК РФ критерием определения положенной ко взысканию суммы судебных расходов является их разумность и фактическое несение ответчиком.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДАТА N355-О по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт4статьи421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи17 (часть3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Применительно к изложенному суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ФИО1 о взыскании в её пользу судебных расходов, связанных с представительством в рамках данного дела, поскольку материалами дела объективно подтверждается участие представителя ответчика в заседании Биробиджанского районного суда ЕАО, в последующем подготовку письменных возражений, в связи с чем при отказе АО «СОГАЗ» в удовлетворении иска к ФИО1 у последней возникают обоснованные основания для возмещения понесенных судебных расходов, размер которых признаётся судом разумным и подлежащим взысканию с истца в пользу ответчика в сумме 10000 рублей.

Вместе с тем, расходы на оформление нотариальной доверенности взысканию с истца в пользу ответчика не подлежат, поскольку расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), при этом доверенность в копии представленная в материалы дела, свидетельствует о полномочиях ФИО5 на представление интересов ФИО1 по всем делам в гражданском, административном производстве во всех судах судебной системы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, расторжении договора, - отказать.

Заявление ФИО1 о взыскании с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" судебных расходов, - удовлетворить. Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.06.2021 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-757/2021 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з Супонькина А.Г.