Решение № 2-6104/2025 2-847/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-6104/2025

Дело № 2-847/2026

УИД № 65RS0010-01-2025-000083-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 20 января 2026 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО8 был заключен договор кредитной карты №. Условия кредитного договора истец выполнил – зачислил на кредитную карту ФИО8 сумму кредита. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако взятые на себя обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. На дату смерти обязательство по погашению кредита не исполнено. Наследниками умершего являются ответчики по делу – ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Согласно расчету сумма задолженности по кредитной карте составляет 32 733,34 рубля, а также просили взыскать судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.

Представитель АО «ТБанк», извещенный о дне, месте и времени проведения заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения заседания (ШПИ № 80402508561773, № 80402508561773, № 80406513664504), в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени проведения заседания (ШПИ № 80406513658046), в суд не явилась, уважительных причин неявки суду не представила.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения заседания (ШПИ № 80406513651399), в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени проведения заседания (ШПИ № 80406513664443), в суд не явилась, в материалы дела представила заявление о том, что задолженность по кредитной карте ею погашена.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Так, согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданским кодексом РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно справке по операции и квитанции № 1-19-392-486-264 от 11.11.2024 года на сумму 18 733,33 рубля и справке по операции и квитанции № 1-19-391-964-641 от 11.11.2024 года на сумму 16 366,66 рублей, ФИО5 погашена кредитная задолженность в полном объеме.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир