Решение № 2-1037/2018 2-1037/2018 ~ М-461/2018 М-461/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1037/2018

... Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Дело №2-1037/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Карян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля, территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установил:

ФИО12 обратилась в суд с иском к КУМИ мэрии г.Ярославля о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

В обоснование иска указала, что вместе с матерью ФИО5, сыновьями ФИО1 и ФИО2 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проживали в <данные изъяты> квартире по адресу: <адрес>. ФИО1 и ФИО2 в связи с совершением преступления были задержаны и содержались под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., а по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отбывали наказание в местах лишения свободы, поэтому с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в квартире <адрес> остались проживать ФИО12, вместе с матерью ФИО5 В начале ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в квартиру <адрес> в связи с разводом с мужем вселилась сестра ФИО12 – ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО12 выехала из квартиры к мужу ФИО4 для проживания по адресу: <адрес>. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА скончалась мать ФИО12 и ФИО3 – ФИО5, поэтому с этого времени в квартире по адресу: <адрес> осталась поживать ФИО3, а за братьями ФИО1 и ФИО2 сохранялось право пользования данным жилым помещением до освобождения из мест лишения свободы. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 решила разменять квартиру по адресу: <адрес> на две квартиры: <данные изъяты> квартиру для братьев ФИО1 и ФИО2 и <данные изъяты> квартиру для себя. Для братьев ФИО1 и ФИО2 согласно ордеру НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была предоставлена <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес>. Для ФИО3 была предоставлена <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес>, которую ФИО3 впоследствии приватизировала. В связи с отбыванием наказания братьями ФИО1 и ФИО2 в местах лишения свободы, в <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес> момента обмена никто не вселялся, поэтому расходы на содержание данной квартиры и на оплату коммунальных услуг несла ФИО12

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в местах лишения свободы скончался ФИО1, поэтому квартиросъемщиком остался ФИО2 Для подтверждения права проживания ФИО2 в спорной квартире, ФИО12 в линейном участке №4 МУЗ ДЕЗ Фрунзенского района была получена справка от 15.02.2001г. о том, что ФИО2 гарантировано право проживания в указанной квартире, в том числе, и в случае его досрочного освобождения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 освободился из мест лишения свободы и заселился в квартиру <адрес>. С момента заселения в квартиру ФИО2 должен был принять на себя расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, однако он долгое время нигде не работал, и сразу начал злоупотреблять алкогольными напитками. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО12 рассталась с мужем и с согласия сына ФИО2 вселилась в квартиру по адресу: <адрес>, и стала проживать с сыном по данному адресу. С этого времени ФИО12 стала постоянным жителем данной квартиры, уезжая на непродолжительное время к сестре ФИО3 в случаях чрезмерного употребления алкоголя сыном. В связи с тем, что ФИО2 нигде не работал, расходы по содержанию квартиры полностью взяла на себя ФИО12

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 скончался. Как указано в справке о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., причиной его смерти стало <данные изъяты>. С этого момента ФИО12 единолично проживает в спорной квартире, приняла на себя организацию похорон ФИО2, оплату всех услуг по коммунальным платежам. В связи с тем, что ФИО12 не была зарегистрирована по месту жительства сына, она в настоящее время не может заключить договор социального найма на свое имя, однако, истец вселялась в спорную квартиру как член семьи нанимателя, с его согласия, пользовалась равными правами с нанимателем, оплачивала коммунальные платежи, другого места жительства не имеет, в связи с чем, по мнению истца, за ней может быть признано право пользования спорной квартирой по договору социального найма.

Судом по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля.

В судебном заседании истец ФИО12, представитель истца по доверенности (л.д.42-43) ФИО13 исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Дополнительно ФИО12 пояснила, что в спорную квартиру <адрес> вселилась ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после освобождения из мест лишения свободы ее сына ФИО2, с указанного времени проживает в данной квартире постоянно. В данной квартире истец зарегистрирована не была. Сын ФИО2 проживал с истцом в квартире <адрес> до его смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Иных жилых помещений ни в собственности, ни в пользовании у истца нет.

Представитель ответчика территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля по доверенности (л.д. 63) ФИО14 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Указала, что в соответствии со ст.70 ЖК РФ для вселения истца необходимо письменное согласие нанимателя и наймодателя, договор социального найма в письменном виде не заключался, нанимателем спорной квартиры являлся ФИО2 Если письменного согласия нанимателя и наймодателя не получено, такое вселение следует считать незаконным, и не порождающим каких-либо прав на жилое помещение. В данном случае ни письменного согласия наймодателя, ни нанимателя ФИО2, не имелось. На учете малоимущих и нуждающихся ФИО12 не состоит. ФИО2 при жизни имел возможность зарегистрировать истца в спорной квартире, вместе с тем, этого не сделал.

Представитель ответчика КУМИ мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в письменном отзыве на иск полагал КУМИ мэрии г.Ярославля ненадлежащим ответчиком, указав, что вопросы социального найма относятся к компетенции территориальной администрации (л.д.55).

Третье лицо ООО «УФР» представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав показания свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд установил следующее.

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.53). Согласно данным копии поквартирной карточки, в указанном жилом помещении ФИО2 был зарегистрирован с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., иных зарегистрированных граждан в указанном жилом помещении не значилось.

Согласно информации из реестра муниципального имущества КУМИ мэрии г.Ярославля от 28.05.2018г. №2501, жилое помещение по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества г. Ярославля.

Сведения о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается уведомлением от 27.03.2018г. НОМЕР (л.д.51).

ФИО2 являлся сыном истца ФИО12, что подтверждается свидетельством о рождении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты> НОМЕР (л.д.10).

Согласно справке <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ФИО12 проживает по адресу: <адрес>; состав семьи: сын ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (л.д.11).

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено в порядке обмена на основании ордера от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, сыну истца ФИО1, с учетом брата ФИО2 (л.д.17). На момент предоставления указанного жилого помещения ФИО1 и ФИО2 отбывали наказание в виде лишения свободы, что подтверждается копией приговора Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., в соответствии с которым братья ФИО1 и ФИО2 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.. ч<данные изъяты> ст.<данные изъяты>, ч.<данные изъяты> п.п. <данные изъяты> УК РФ, осуждены к отбыванию наказания в виде лишения свободы (л.д.13-14).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты> НОМЕР (л.д.21).

Согласно ст.88 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Согласно справке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.57), ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, откуда был освобожден условно-досрочно постановлением <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.57).

Из объяснений ФИО12 следует, что в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, истец вселилась после освобождения из мест лишения свободы своего сына ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с его согласия, с указанного времени постоянно проживала в спорной квартире совместно с ФИО2

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 умер, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (л.д.49). Справке о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (л.д.23), выписке из записи акта о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (л.д.49), причиной смерти ФИО2 <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права на жилое помещение лицами, которые признаются членами семьи нанимателя, а также объем данного права. В силу статьи 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации условия вселения граждан в жилое помещение и приобретения ими самостоятельного права на него урегулированы жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО12 в спорную квартиру в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст.69,70 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 г. и действующего на момент рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в том числе, супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

При этом по смыслу ч.1 ст.69 ЖК РФ, для признания указанных лиц членами семьи нанимателя достаточно установления факта их вселения и проживания совместно с нанимателем.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу указанных норм и разъяснений во взаимосвязи, юридически значимым и подлежащим установлению и доказыванию в рамках данного спора является обстоятельство вселения бывшим нанимателем ФИО2 своей матери ФИО12 в спорное жилое помещение, их совместное проживание в указанной квартире.

При этом положения ст.54 ЖК РСФСР, а также нормы ст.70 ЖК РФ не предусматривают получение письменного согласия наймодателя на вселение к нанимателю его родителей, и не содержат требований к тому, чтобы соответствующее волеизъявление нанимателя было выражено в письменной форме.

В связи с изложенным, доводы представителя ответчика об отсутствии письменного согласия нанимателя ФИО2 и наймодателя на вселение ФИО12, суд отклоняет.

Как показала в суде свидетель ФИО3, она является сестрой ФИО12, ФИО5 – мать ФИО12 и ФИО3 ФИО2 являлся младшим сыном истца ФИО12, а ФИО1 – ее старший сын. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО7, ФИО12 въехали в квартиру по адресу: <адрес>. Там проживали также родители ФИО11. ФИО12 родила двоих детей. Дети ФИО12 отбывали наказание в местах лишения свободы в <данные изъяты>. ФИО2 был несовершеннолетним, его направили в <данные изъяты>, ФИО1 скончался в <данные изъяты> в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО2 в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА освободился из мест лишения свободы. ФИО3 производила обмен квартиры <адрес> на <данные изъяты> квартиру НОМЕР в этом же доме и <данные изъяты> квартиру по <адрес>, которую она заняла. ФИО5 до обмена скончалась, а ФИО12 уехала к мужу. Спорная квартира была предоставлена в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а ФИО2 освободился из мест лишения свободы в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Пока в квартире никто не жил, ФИО12, у которой были ключи от квартиры, оплачивала коммунальные услуги. Потом после освобождения ФИО2, ФИО12 вернулась к нему и стала проживать в квартире по адресу: <адрес> постоянно совместно с сыном. ФИО2 против вселения матери не возражал, напротив, ему рядом нужен был родной человек. ФИО12 воспринимала спорную квартиру как хозяйка, все по дому делали вместе с сыном, вместе ходили в магазин, приобретали продукты. Свидетель часто приходила в квартиру по адресу: <адрес>, К-вы устраивали совместные праздники. Периодически ФИО12 приходила к свидетелю, когда ФИО2 выпивал, потом уходила жить к сыну. Другого жилья у ФИО12 нет, спорная квартира является ее единственным местом жительства. Препятствием для регистрации истца в спорной квартире являлось чрезмерное злоупотребление ФИО2 спиртным. В настоящее время в квартире одно спальное место, принадлежащее ФИО12, после смерти ФИО2 его кровать из квартиры убрали.

Свидетель ФИО8 показала, что является соседкой истца, проживает в квартире <адрес>, примерно с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Соседей свидетель знает хорошо, в том числе, ФИО12 и ФИО2 Когда ФИО8 работала в магазине, истец с сыном ходили вдвоем в магазин. ФИО2 свидетель знала хорошо, он заботился о матери, носил ей сумки, помогал выносить мусор, скорую вызвал. Когда свидетель въехала в квартиру НОМЕР, ФИО12 и ФИО2 уже жили в квартире НОМЕР, где продолжали проживать в течение всего периода проживания ФИО8 НОМЕР. К-вы хорошо общались, отношения у них были семейные, о каких-либо конфликтах между ними свидетель не слышала. У ФИО12 были свои ключи от квартиры, свидетель часто видела, когда истец приходила в квартиру, открывала дверь своими ключами. В настоящее время свидетель также видит ФИО12, которая проживает в спорной квартире. ФИО2 злоупотреблял спиртным, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА скончался.

Свидетель ФИО9 показала, что является соседкой ФИО12 по подъезду, проживает в квартире <адрес>, где проживает и зарегистрирована с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО12 свидетель знает, сначала они проживали в квартире <адрес>, в подъезде, где живет свидетель. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после обмена, ФИО12 стала проживать в квартире НОМЕР указанного дома, во втором подъезде. У ФИО12 было двое детей – ФИО1 и ФИО2. ФИО12 с ФИО2 переселились в соседний подъезд, свидетель общалась с ними по-соседски. ФИО12 с сыном ФИО2 проживали вместе в квартире <адрес>, конфликтов у них не было. ФИО12 в свою квартиру приходила со своими ключами. Свидетель видела, как К-вы вместе шли домой, до настоящего времени ФИО12 проживает в квартире НОМЕР.

Свидетель ФИО10 показала, что является соседкой истца, проживает в квартире <адрес>, где зарегистрирована и проживает с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Квартира НОМЕР находится в соседнем подъезде. К-вых свидетель знает с того момента, как въехали проживать в дом <адрес>. Сначала ФИО12 жила в квартире НОМЕР, у нее было двое сыновей – ФИО1 и ФИО2. Свидетель хорошо общалась с ФИО12, поддерживали соседские отношения. В квартиру НОМЕР К-вы переехали после обмена. Периодически ФИО12 жаловалась, что ФИО2 выпивал, в связи с чем ФИО12 приходилось уходить из дома. ФИО12 постоянно проживала с ФИО2 в квартире НОМЕР, занималась домашними делами. После обмена квартиры НОМЕР ФИО12 некоторое время жила у мужа, потом, когда ФИО2 освободился из мест лишения свободы, сразу переехала к сыну в квартиру <адрес>. ФИО2 против вселения матери не возражал, она работала, кормила его, с указанного времени ФИО12 постоянно живет в данной квартире.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности их в исходе дела не установлено.

Факт проживания ФИО12 в квартире <адрес> подтверждается также письменными доказательствами по делу: протоколами об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., постановлениями по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., составленными в отношении ФИО12, где указан адрес места ее жительства: <адрес> (л.д.58-61); копией протокола допроса ФИО2 из материала проверки КУСП НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., содержащего объяснения ФИО2 с указанием о том, что он проживает в квартире <адрес> совместно с матерью ФИО12, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт вселения ФИО2 своей матери ФИО12 в качестве члена своей семьи в квартиру <адрес>, совместного их проживания в указанном жилом помещении. Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые суд в соответствии со ст.60 ГПК РФ принимает в качестве допустимых доказательств по делу, подтверждается волеизъявление ФИО2 на вселение ФИО12 в спорную квартиру, а также обстоятельства того, что ФИО2 при жизни признавалось право пользования истца спорным жилым помещением.

Доказательств наличия между ФИО12 и ФИО2 иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением в материалах дела не содержится.

Отсутствие письменного обращения ФИО2 о регистрации истца в спорной квартире при наличии иных собранных по делу доказательств не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд также учитывает, что иного места регистрации ФИО12 не имеет. Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.03.2018г. (л.д.62) подтверждается отсутствие у ФИО12 объектов недвижимого имущества на праве собственности. Доказательств наличия у истца в пользовании иных жилых помещений в материалы дела не представлено. Как следует из адресного листка убытия (л.д.16), ФИО12 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, выбыла из указанного адреса на <адрес>, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по указанному адресу зарегистрирована не была. Как пояснила в ходе судебного разбирательства по делу ФИО12, в указанную квартиру она переехала к супругу, которая принадлежала его матери.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО12 не состоит на учете малоимущих и нуждающихся в улучшении жилищных условий, правового значения для разрешения заявленных требований не имеют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО12 удовлетворить.

Признать за Коротаевой Ниной Николаевой право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья Е.М. Пестерева