Решение № 2А-242/2018 2А-242/2018~М-207/2018 М-207/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2А-242/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 мая 2018 года

Новоалександровский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Клипальченко А.А.,

при секретаре ФИО3,

представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Новоалександровского районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО6 к нему о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании морального вреда, с него взыскано в пользу ФИО6 сумма материального ущерба в размере 87821 руб.21 коп. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ выписан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство и ему предложено приставом добровольно оплатить сразу всю сумму. Но он не работает, и оплатить полностью не может. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу пояснил, что он в настоящее время не работает, на иждивении малолетний ребенок, они проживают с родителями, своего жилья и имущества не имеет. Совокупный доход его семьи составляет пособие по уходу за ребенком и временные заработки. Он своего личного жилья не имеет. С семьей, вынужден проживать у его родителей. Состав его семьи три человека, он, супруга, дочь. ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие судебный пристав-исполнитель ФИО4 прибыла с взыскателем ФИО6 по месту его жительства, в присутствии родителей составил акт о наложении ареста, согласно которого арестован автомобиль Ауди А6, регистрационный знак <***>, произведена оценка автомобиля 75000 руб. Просит исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля, освободить имущество от ареста, Ауди А6, регистрационный знак <***>, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением актом о наложении ареста (описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 не прибыли, извещены надлежащим образом, причина неявке не известна.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не прибыл, просил дело рассмотреть без его участия, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными ст. ст.150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело без административного истца, его представителя, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по СК ФИО4 просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку законных оснований для освобождения спорного имущества от ареста не имеется. На день рассмотрения спора в суде задолженность административного истца составляет 42121 руб.21 коп.

Выслушав объяснение представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Новоалександровского районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании морального вреда, с ФИО1 взыскано в пользу ФИО6 сумма материального ущерба в размере 87821 руб.21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 87 821 рубль 21 копейку.

Требования исполнительного документа должником в установленный законом срок в добровольном порядке не исполнены до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 Отдела СП <адрес> УФССП по СК прибыла с взыскателем ФИО6 по месту жительства ФИО1 в присутствии его родителей составила акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого был арестован автомобиль ауди А6 регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1 и произведена оценка автомобиля в 75 000 рублей.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления, исходит из того, что оспариваемый акт о наложении ареста на автомобиль Ауди А6, регистрационный знак <***>, судебным приставом-исполнителем принят в пределах его компетенции, при наличии достаточных оснований, в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", регулирующие рассматриваемые правоотношения, допускается в качестве исполнительного действия, направленного на побуждение должника исполнить решение суда о взыскании денежных средств, в связи с чем, является законным и не нарушает прав административного истца.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 КАС РФ, если установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействия) административного ответчика не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В данном случае указанная совокупность оснований отсутствует.

Согласно ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд считает, что административным ответчиком предоставлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие о законности оспариваемого постановления о совершении исполнительного действия при исполнении требований исполнительного документа в отношении ФИО1, его соответствии требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и актов, разъясняющих их применение, а также целям, задачам исполнительного производства; напротив, административный истец не доказал, что в связи с указанным исполнительным действием допущено нарушение его прав (задолженность ФИО1 перед взыскателем не погашена; исполнительное действие, по поводу которого возник спор, наложено судебным приставом-исполнителем с целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, учитывает баланс интересов сторон исполнительного производства, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, направлено на воспрепятствование должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя, а также отвечает требованиям статьи 46 (часть1) Конституции РФ, так как исполнение судебного решения рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами).

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика, что указанная автомашина не могла быть арестована судебным приставом-исполнителем, поскольку это единственное у него имущество, ему необходимо ездить в район, больницу, они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в иске положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения; ограничения, которые действуют в отношении мер принудительного исполнения к исполнительному действию, по поводу которого возник спор, не применяются; последнее не имеет целью непосредственное получение имущества должника.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о наложении ареста и об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля, освобождении имущество от ареста Ауди А6, регистрационный знак <***>, необходимо отказать. Сведений о наличии у должника другого имущества, за счет которого он рассчитывает исполнить требования исполнительного документа, ФИО1 не указывает, наоборот, утверждает, что другого имущества у него нет, им принимаются меры по трудоустройству. Запрета на наложение ареста на спорное имущества, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя об освобождении имущества от ареста- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.А, Клипальченко