СудАкт в соцсетях

Решение № 2-676/2017 2-676/2017~М-600/2017 М-600/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-676/2017

Городищенский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело №2- 676/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 13 июля 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Болурова А.Б.,

при секретаре: Чернявской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов. В обоснование указал, что 22.03.2016г. заключили с ФИО1 кредитный договор № <***>, в рамках которого предоставили ей кредит в размере 465 000,00 руб. на срок по 22.03.2021г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 27,9%.

По состоянию на 20.03.2017 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 544 231,52 руб.

08.02.2017г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просят взыскать с ФИО1, в их пользу задолженность по кредитному договору в сумме 544 231,52 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 453 865,49 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 90 366,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8 642,32 руб.

Представитель истца ФИО2, в судебное заседание не явилась, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражает на рассмотрения иска в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Третье лицо ООО «АльфаСтрахование Жизнь» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд отзыв на иск, где не возражают против удовлетворения иска.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, 22.03.2016г. между ОАО «СКБ –Банк» (в связи со сменой организационно-правовой формы в дальнейшем ПАО «СКБ-банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (6-12).

Согласно условиями кредитного договора был предоставлен кредит ФИО1 в размере 465000 рублей с выплатой 27,9% процентов годовых. Срок возврата кредита 22.03.2021 года.Сроки и порядок погашения основного долга, процентов и срок возврата кредита установлены в условиях кредитного договора, а также графиком платежа (л.д.10).

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что также подтверждает копией платежным поручением № 201560322/972813 от 22.03.2016г.(л.д.13).

Однако, в нарушение требований ст. 309, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, ответчик не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Условия кредитного договора ответчик не выполняет, в связи с чем, 08.02.2017г. в ее адрес была направлена претензия о добровольной погашении задолженности (л.д.15), однако данное требование было оставлено истцом без внимания.

По состоянию на 20.03.2017 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 544 231,52 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) -453 865,49 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 90 366,03 руб., что подтверждается расчетом (л.д.5).

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, а потому признается судом правильным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что взятые на себя кредитные обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, а потому исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8642,32 руб., что подтверждается платежным поручением № 534148 от 23.03.2017г.

Таким образом, с ответчика пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 8642,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Ю,Ю, в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору <***> от 22.03.2016г. в сумме 544 231(пятьсот сорок четыре тысячи двести тридцать один) рубль 52 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 453 865(четыреста пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 49 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 90 366 (девяносто тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 Ю,Ю, в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 642 (восемь тысяч шестьсот сорок два) рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б.Болуров