Решение № 2-110/2026 2-110/2026(2-1819/2025;)~М-1383/2025 2-1819/2025 М-1383/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-110/2026

Дело N 2 – 110/2026 76RS0022-01-2025-002686-80

Мотивированное
решение изготовлено 26.03.2026

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 марта 2026 г. г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества путем предоставления выкупа,

встречному исковому заявлению ФИО1 к КУМИ мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля об изъятии недвижимого имущества путем предоставления жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском об изъятии у ФИО1 путем предоставления возмещения недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а именно квартиры № № площадью 44,9 кв.м. по указанному адресу, и 573/3554 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; просил прекратить право общей долевой собственности ответчика на квартиру № № и 573/3554 долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>; признать право собственности города Ярославля на указанную квартиру и 573/3554 долей в праве на земельный участок. Общая сумма возмещения определена истцом в размере 3100000 рублей, из которых в возмещение за изымаемое недвижимое имущество – 16763207 руб., убытки – 1424000 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО1 является сособственником квартиры № № в указанном доме, а также собственником земельного участка площадью 3554 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, в размере 573/3554 доли. Мэрией г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление № № «О признании дома аварийным и подлежащим сносу и о его расселении», собственнику жилого помещения многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о сносе дома, а ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № № «Об изъятии для муниципальных нужд г. Ярославля земельного участка с описанием местоположения <адрес>, и жилых помещений». Собственникам помещений были направлены проекты соглашений об изъятии принадлежащего им недвижимого имущества, которые собственники подписать отказались. В целях определения стоимости изымаемого имущества мэрией г. Ярославля проведены мероприятия по его оценке. Согласно отчету оценщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость квартиры № №, площадью 44,9 кв.м. и 573/3554 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3554 кв.м., с кадастровым номером № по адресу <адрес> составила 3100000 руб., в том числе выплата в счет возмещения убытков 1424000 рублей.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила изменить денежную форму возмещения на натуральную и предоставить ей взамен изымаемого аварийного жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 44,9 кв.м.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.11.2025 по делу была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, производство экспертизы поручено ООО «Яр-Оценка», эксперту ФИО3, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 17.02.2026 производство по делу возобновлено.

Протокольным определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля, ФИО4.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску КУМИ мэрии г. Ярославля исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала, дала пояснения в пределах заявленного, пояснила, что аварийный жилой дом не включен в адресную программу по расселению ветхого жилого фонда, в связи с чем оснований для предоставления жилого помещения взамен аварийного нет. Оценка изымаемого имущества произведена по рыночным ценам, оценка по результатам судебной экспертизы отличается от произведенной истцом оценки незначительно.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 против удовлетворения первоначального иска возражала, просила встречный иск удовлетворить, поскольку изымаемое жилое помещение является ее единственным жильем, а на предлагаемую истцом по первоначальному иску компенсацию квартиру приобрести невозможно. В настоящее время в квартире помимо истца зарегистрированы ее дочь и внучка, также не имеющие иного жилья, которые фактически окажутся на улице.

Мэрия г. Ярославля в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Прокуратура Заволжского района в лице помощника прокурора Байкова А.К. считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, при определении стоимости изымаемого имущества руководствоваться результатами судебной оценочной экспертизы, встречный иск считает не подлежащим удовлетворению.

Третьи лица: Территориальная администрация Заволжского района г. Ярославля, ФИО4, Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав представителя истца, ответчика, прокурора, судебного эксперта ФИО3, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры № № площадью 44,9 кв.м., расположенной адресу: <адрес>, и 573/3554 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; расположенный по указанному адресу /л.д.67-68/. Помимо собственника в жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО5

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу /л.д.116-118/.

Мэрией г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление № № «О признании дома аварийным и подлежащим сносу и его расселении», срок расселения согласно постановлению мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № № установлен не позднее 2026 года /л.д.114-115/.

Собственнику помещения многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № № о сносе указанного дома, а ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № № «Об изъятии для муниципальных нужд г. Ярославля земельного участка с описанием местоположения <адрес> и жилых помещений» /л.д.74-75/.

ФИО1 был направлен проект соглашения об изъятии принадлежащего ей недвижимого имущества для муниципальных нужд, который получен ею ДД.ММ.ГГГГ. Подписать данное соглашение ФИО1 отказалась.

В целях определения стоимости изымаемого имущества мэрией г. Ярославля проведены мероприятия по его оценке. Согласно отчету об оценке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость помещения № № по адресу: <адрес>, и 573/3554 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № составила 3100207 рублей /л.д.4-70/.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии и каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 названной выше статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в подпункте "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

С целью определения действительной стоимости изымаемого имущества судом по ходатайству ФИО1 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Яр-Оценка» эксперту ФИО3

Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № №, рыночная стоимость квартиры № № составила 2315700 руб., рыночная стоимость 573/3554 долей земельного участка – 627400 руб., убытки – 200700 рублей, а всего 3143800 рублей.

Из пояснений эксперта ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что при оценке имущества ею не применялся поправочный коэффициент, связанный с отсутствием в жилом помещении капитального ремонта (неудовлетворительное состояние), при оценке изначально подлежали учету объекты, находящиеся в удовлетворительном, пригодном для проживания состоянии.

При выполнении по заказу органа местного самоуправления оценки ФИО2 применялся понижающий коэффициент к определенной цене объекта ввиду отсутствия капитального ремонта, впоследствии сумма снижения цены экспертом учтена в качестве убытков.

Обе методики расчета допустимы, в конечном итоге результат оценки отличается незначительно.

Оснований не доверять экспертному заключению, составленному по результатам проведения судебной оценочной экспертизы, у суда не имеется, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является лицом незаинтересованным в исходе дела, обладает всеми компетенциями и полномочиями для проведения подобного рода экспертиз.

При указанных обстоятельствах суд считает иск КУМИ мэрии г. Ярославля подлежащим удовлетворению частично и определяет сумму возмещения, подлежащего выплате ФИО1 за изымаемое недвижимое имущество - 2943100 руб.; в счет возмещения убытков - 200700 рублей, а всего 3143800 рублей.

Требования ответчика о предоставлении ей иного жилого помещения в связи с изъятием у нее жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО1 (СНИЛС №) к КУМИ мэрии г. Ярославля (ИНН <***>), мэрии г. Ярославля (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Изъять у ФИО1 путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу<адрес> а именно: квартиру № №, площадью 44,9 кв.м. и 573/3554 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3554 кв.м., с кадастровым номером № по указанному адресу, по цене 2943100 руб.; с выплатой в счет возмещения убытков 200700 рублей.

После выплаты денежных средств прекратить право собственности ФИО1 на квартиру № №, площадью 44,9 кв.м. и 573/3554 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3554 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право собственности города Ярославля на квартиру № № и 573/3554 доли в праве долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3554 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова