Решение № 2-3017/2021 2-3017/2021~М-1484/2021 М-1484/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-3017/2021

Дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца Гавриловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ларгус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Ларгус» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ФИО2 и ООО «Ларгус» заключен договор на оказание услуг (сертификат №..., тарифный план - смарт).

Вышеуказанный договор был заключен одновременно с подписанием кредитного договора №... от (дата), по условиям которого сумма кредита была предоставлена, в том числе и с целью оплаты по договору на оказание услуг в адрес ООО «Ларгус».

В соответствии с условиями сертификата должны были быть оказаны следующие услуги: «Юридическая помощь», «Помощь на дороге»

Срок действия настоящего договора (сертификата) составляет 4 года

Стоимость сертификата составила по 115 200,00 руб.

Оформление вышеуказанного договора было навязано представителем (менеджером) ООО «Экспобанк», который одновременно являлся представителем Ответчика в момент заключения кредитного договора №... от (дата).

Представитель Ответчика после оформления кредитного договора поставила перед фактом о том, что кредитные денежные средства на приобретение автомобиля будут предоставлены только после оформления договора на оказание услуг (сертификат №..., тарифный план - смарт), в противном случае будет отказано в выдаче кредита.

Подписав под давлением представителя ответчика договора (кредитный и договор на оказание услуг ), денежные средства в сумме 115 200,00 руб., которые были предоставлены ООО «Экспобанк», сразу же были переведены на расчетный счет Ответчика, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств от (дата) и п/п № б/н от (дата) на сумму 115 200,00 руб..

Таким образом, обязанность по оплате услуг по договору на оказание услуг (сертификат №..., тарифный план - смарт) от (дата) была исполнена в полном объеме.

Возвратившись домой, в спокойной обстановке прочитав внимательно еще раз все бумаги, которые были подписаны под давлением в автосалоне в момент покупки автомобиля, ФИО2 было принято решение о расторжении договору на оказание услуг (сертификат №..., тарифный план - смарт) от (дата).

Кроме того, услуги по договору на оказание услуг (сертификат №..., тарифный план - смарт) от (дата). не оказывались, своим правом заявить требование она не воспользовалась.

(дата)( через 3 дня) после заключения настоящего опционного договора ФИО2 А адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении договора на оказание услуг (сертификат №..., тарифный план - смарт) от (дата) с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 115 200, 00 рублей в срок до (дата).

Однако, до настоящего времени требование о возврате денежных средств оставлено без ответа.

Статьей 32 ФЗ «О Защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных выше норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательства по договору. Какие-либо последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрено, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На сегодняшний день стоимость услуг по опционному договору в размере 115 200, 00 руб. является очень высокой, так как составляет почти 1/10 часть стоимости предоставленного ООО «Экспобанк» кредита.

При подписании договора представитель Ответчика довела до сведения информацию касающуюся лишь договора КАСКО, без которого выдача кредита по условиям ООО «Экспобанк» была невозможна (т.е. недостоверную и неполную информацию)

Информация о том, что кредитный договор выдается, в том числе и на оплату услуг по договору на оказание услуг (сертификат №..., тарифный план - смарт) от (дата), была скрыта, и предоставлены лишь краткие пояснения о том, что это и есть услуга по страхованию автомобиля.

Представитель Ответчика в момент оформления и подписания документов постоянно отвлекала, вводила в заблуждение относительно предмета заключаемого договора, мешала сосредоточится и спокойно изучить документы.

Следовательно, неправомерными действиями Ответчика был причинен не только материальный вред, который выразился в увеличении суммы кредита на 115 200,00 руб. и увеличении ежемесячного платежа по настоящему обязательству, но и был причинен моральный вред в размере 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 15-17,2832 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 779,782 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ларгус» в пользу ФИО2:

денежные средства в размере 115 200, 00 (Сто пятнадцать тысяч двести) рублей;

неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 273 024,00 руб., а с (дата) по день исполнения решения суда.

штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя;

компенсацию морального вреда в размере 50.000, 00 (Пятьдесят тысяч) рублей

судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель адвокат Гаврилова О.Ю. (по ордеру) исковые требования поддержала.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о судебном заседании. Своей позиции по исковому заявлению ответчик до суда не довел. Следует указать, что ответчик является организацией, о судебных заседания ответчик извещался судебными повестками с уведомлением, кроме того, ответчик, зная о судебном споре, мог получить необходимую информацию о дате судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО2 и ООО «Ларгус» заключен договор на оказание услуг (сертификат №..., тарифный план - смарт) (л.д.14).

Вышеуказанный договор был заключен одновременно с подписанием кредитного договора №... от (дата), по условиям которого сумма кредита была предоставлена, в том числе и с целью оплаты по договору на оказание услуг в адрес ООО «Ларгус» (л.д.8-13).

В соответствии с условиями сертификата должны были быть оказаны следующие услуги: «Юридическая помощь», «Помощь на дороге»

Срок действия настоящего договора (сертификата) составляет 4 года

Стоимость сертификата составила по 115 200 руб.(л.д.15)

(дата) истец направила уведомление о расторжении договора об оказании услуг (л.д.16-18).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае, как следует из материалов дела и указано судом выше, ФИО2 реализовала свое право на отказ от договора, о чем известила исполнителя в письменной форме.

Как отмечалось выше, цена договора, заключенного между истцом и ответчиком составила 115 200 руб. Услуга оплачена за период 4 года. Истец имел право требования исполнения договора с даты его заключения – (дата) по дату его расторжения – (дата)

Соответственно ответчик должен возместить истцу сумму в размере 114726, 60 руб.

Статья 429.4 ГК РФ не предусматривает право исполнителя удержать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств с (дата) по день исполнения решения суда.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Соответственно, неустойка не может превышать стоимость невыполненной услуги в размере 114726, 60 руб.

По смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя отказом вернуть ему уплаченных по договору денежных средств, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., полагая данную сумму отвечающей степени вины ответчика и степени причиненных истцу моральных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае сумма штрафа составит 114726, 60 руб.

Ответчик о снижении штрафа не заявил, оснований не привел.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5494, 53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ларгус» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Ларгус» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 114 726 рублей 60 копеек, неустойку в размере 114 726 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 114 726 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Ларгус» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5494 рубля 53 копейки.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Дьяченко