Приговор № 1-12/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

Уголовное дело №1-12/2018

<иные данные>
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Балтийск

Заместитель председателя Балтийского гарнизонного военного суда - судья Гущин Д.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Балтийского гарнизона <иные данные> Бережного П.В., подсудимого Крысанова А.В., защитника – адвоката Чиркина В.В., представившего удостоверение №39/430 и ордер № 12602, при секретаре Шаталовой А.В., в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 00000 <иные данные>

КРЫСАНОВА Алексея Владимировича, ХХ ХХ ХХ рождения, уроженца <адрес>, с <иные данные> ранее не судимого, <иные данные> призванного на военную службу <иные данные><иные данные> проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,-

У с т а н о в и л:

Крысанов А.В., будучи в самовольной отлучке и находясь около 21 часа 30 минут 19 ноября 2017 года на перекрестке возле дома <адрес>, желая незаконно обогатиться, воспользовавшись своим физическим превосходством над потерпевшей Ш.., открыто похитил чужое имущество – принадлежащий Ш. мобильный телефон «Самсунг Галакси А5» стоимостью 20958, 91 рублей, который вырвал у неё из рук, после чего, скрылся с места преступления.

Подсудимый Крысанов А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что действительно около 21 часа 30 минут 19 ноября 2017 года на перекрестке возле <адрес> он похитил у ранее незнакомой ему девушки мобильный телефон «Самсунг Галакси А5», вырвав указанный телефон у неё из рук в тот момент, когда та с кем-то разговаривала, а затем скрылся с похищенным во дворах близлежащих домов. Поскольку на момент совершения преступления девушка находилась к нему спиной, он, Крысанов, не мог заведомо предполагать, что та находится в состоянии беременности. Похищенный телефон он решил продать, а деньгами распорядиться по своему усмотрению.

Впоследствии осознав, что указанными действиями им совершено преступление, около 14 часов 30 минут 23 ноября 2017 года он добровольно явился в ОМВД России по Балтийскому району и сообщил о совершённом им преступлении. При этом, 28 декабря 2017 года он за собственные средства приобрел такой же новый мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А5» и передал Ш., поскольку ранее похищенный им у потерпевшей телефон он, Крысанов, случайно разбил, когда убегал с места совершения преступления.

Свои показания подсудимый Крысанов подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, что подтверждается исследованным в суде протоколом следственного действия с его участием.

Помимо личного признания, вина Крысанова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Из оглашённых в суде показаний потерпевшей Ш. следует, что около 21 часа 30 минут 19 ноября 2017 года она находилась в районе перекрестка возле <адрес>, где посредством видеосвязи разговаривала со своей матерью по мобильному телефону «Самсунг Галакси А5» в корпусе золотого цвета, приобретённому и подаренному ей в ХХ ХХ ХХ её мужем М. В этот момент к ней сзади подбежал ранее неизвестный молодой человек, одетый в гражданскую одежду, который резко выдернул телефон из её рук и стал убегать с ним в сторону жилого дома, где находиться магазин <иные данные>. Она стала кричать молодому человеку: «Стой!» Что ты творишь? Я беременна!», но молодой человек скрылся с похищенным телефоном. В связи с чем, она попросила стоявшего у магазина <иные данные> другого молодого человека, с которым незадолго до этого стоял и общался молодой человек, похитивший её телефон, догнать похитителя. Выполняя её просьбу, молодой человек побежал в ту сторону, на которую она указала. Прождав его около 15 минут и поняв, что похищенный телефон уже не вернуть, она пошла домой, где рассказала о происшедшем своему мужу М. и в этот же день заявила в правоохранительные органы о преступлении. На предварительном следствии ей также стало известно, что молодым человеком, похитившим у неё 19 ноября 2017 года мобильный телефон, является военнослужащий войсковой части 00000 <иные данные> Крысанов А.В., а молодым человеком, которого она просила догнать похитителя, также является военнослужащий этой же воинской части матрос Г.., состоящий в дружеских отношениях с Крысановым.

Поскольку ранее похищенный у неё телефон Крысанов разбил, а 28 декабря 2017 года купил ей такой же мобильный телефон, она, Ш., претензий имущественного характера к подсудимому не имеет.

Согласно справке из женской консультации <иные данные> по состоянию на 22 декабря 2017 года срок беременности Ш. составлял 33 недели.

Свидетель Г. в суде показал, что он вместе с Крысановым проходит военную службу по призыву в <иные данные> войсковой части 00000. Около 21 часа 30 минут 19 ноября 2017 года, будучи вместе с Крысановым А.В. в самовольной отлучке и находясь в районе <адрес> они увидели стоявшую к ним спиной ранее незнакомую им девушку, которая разговаривала по мобильному телефону. При этом, Крысанов А.В., ничего ему не говоря, ускорил шаг, и быстро подойдя к указанной девушке сзади, вырвал из её рук мобильный телефон и, несмотря на крики девушки «Стой!» Что ты творишь? Я беременна!», убежал с похищенным им телефоном в сторону близлежащего двора между домами, расположенными <адрес>. После чего, девушка подошла к нему, так как видела, что он находился вместе с Крысановым, и попросила догнать своего друга и объяснить ему, что так нельзя делать и вернуть телефон. Поскольку он был сильно напуган, то убежал с места преступления следом за Крысановым А.В. Как в дальнейшем Крысанов А.В. распорядился похищенным мобильным телефоном ему не известно, поскольку после указанного случая перестал с ним общаться.

В ходе проверки показаний на месте, что подтверждается исследованными в суде протоколами следственных действий, потерпевшая Ш. и свидетель Г., подтвердив ранее данные ими показания, каждый в отдельности, указали на одно и то же место, где Крысанов А.В. открыто похитил у потерпевшей мобильный телефон, а также на одно и то же направление, куда последний убежал после совершения преступления. Эти их показания полностью согласуются как между собой, так и с показаниями Крысанова, данными при проверке его показаний на месте.

Из протоколов выемки и осмотра предметов, а также из представленных потерпевшей Ш. кассового чека №ХХХ от ХХ ХХ ХХ и документов на похищенный у неё мобильный телефон марки «Самунг Галакси А5» следует, что изъятый у Крысанова А.В. мобильный телефон марки «Самунг Галакси А5» золотистого цвета является собственностью потерпевшей Ш.., поскольку имеет такие же идентификационные номера, как и в представленных Ш. документах на приобретённый её мужем ХХ ХХ ХХ и подаренный ей мобильный телефон марки «Самунг Галакси А5» золотистого цвета.

Свидетель М. – муж потерпевшей Ш. об обстоятельствах хищения 19 ноября 2017 года в <адрес> мобильного телефона «Самсунг Галакси А5» у его супруги дал в суде показания, аналогичные оглашённым в суде показаниям потерпевшей Ш., также пояснив, что знает о происшедшем со слов своей жены.

Из показаний допрошенных в суде в качестве свидетелей военнослужащих <иные данные> войсковой части 00000 – офицеров Е., Т. также следует, что 24 ноября 2017 года от самого Крысанова А.В. им стало известно о совершённом им 19 ноября 2017 года около 21 часа 30 минут близи <адрес> хищении мобильного телефона «Самсунг Галакси А5» у беременной девушки. При этом, Крысанов пояснял, что действовал один и хотел продать похищенный им мобильный телефон, а денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Согласно заключению товароведческой экспертизы №ХХХ от ХХ ХХ ХХ рыночная стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy A5», приобретенного ХХ ХХ ХХ за 22392, 00 рублей, изъятого у Крысанова А.В., на момент совершения им преступления с учётом износа и технического состояния составляла 20958 рублей 91 копейку.

Суд считает выводы и заключения эксперта-товароведа обоснованными.

Выписки из приказов командира войсковой части 00000 от ХХ ХХ ХХ №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ №ХХХ свидетельствуют о том, что на момент совершения инкриминируемого ему деяния <иные данные> Крысанов А.В. проходил военную службу по призыву в должности <иные данные>.

Оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для постановления в отношении Крысанова А.В. обвинительного приговора.

Действия Крысанова А.В., который около 21 часа 30 минут 19 ноября 2017 года <адрес> открыто похитил у потерпевшей Ш. чужое имущество – принадлежащий Ш. мобильный телефон «Самсунг Галакси А5» стоимостью 20958, 91 рублей, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, т.е. как грабёж.

Поскольку в ходе судебного следствия не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения преступления в отношении Ш. Крысанову А.В. было заведомо известно её состояние беременности, суд исключает из предъявленного ему обвинения в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, сведения о совершении Крысановым А.В. преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт чистосердечное раскаяние подсудимого Крысанова А.В. в содеянном, его явку с повинной, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, направленное на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей Ш.

При назначении наказания суд также учитывает, что Крысанов А.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, <иные данные>.

Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что Крысанов А.В. совершил в отношении потерпевшей Ш. преступление средней тяжести, носившее дерзкий и циничный характер, находясь в самовольной отлучке, что прослужив в Вооруженных Силах РФ достаточное время, он фактически требований воинских уставов не усвоил, по службе характеризуется <иные данные> должные выводы из проводимой с ним воспитательной работы не делает и не стремится устранять отмеченные недостатки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного Крысановым А.В. деяния, вышеуказанные данные о его личности, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, т.е. наказание в виде лишения свободы.

Поскольку характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности замены назначенного Крысанову А.В. наказания в виде лишения свободы на содержание в дисциплинарной воинской части, при назначении Крысанову наказания суд применяет положения ст. 55 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с учётом применения ст. 55 УК РФ, заменить на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его на гауптвахте военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. Гусев Калининградской области).

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 13 февраля 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<иные данные>

Процессуальные издержки в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей на выплату вознаграждения адвокату за оказанные услуги по защите прав обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, - взыскать с осужденного ФИО1 в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу -

судья Д.И. Гущин