Решение № 2-1302/2017 2-1302/2017~М-834/2017 М-834/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1302/2017

Дело № 2-1302/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г.Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации г. Твери ФИО3, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Твери, ФИО4, ФИО5 и Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Твери о признании права собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на четырнадцатом этаже жилого дома № (в настоящее время почтовый адрес дома №) на <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № участия в строительстве. Предметом договора явилось долевое участие сторон при объединении их средств в осуществление совместного инвестирования и строительства жилого монолитно – кирпичного дома по адресу: <адрес> (в настоящее время почтовый адрес дома – №). Заволжского района города Твери, результатом которого будет жилое помещение – двухкомнатная квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м., на четырнадцатом этаже указанного жилого дома. В соответствии с п. 2.1 договора застройщик ООО «<данные изъяты>» в 10-дневный срок письменно уведомляет участника долевого строительства о вводе объекта в эксплуатацию. Согласно п. 3.1 договора, цена объекта недвижимости составляет 2 321 925 рублей, из которых сумма в размере 232 192 рубля оплачивалась истцом за счет личных средств, а сумма в размере 2 089 733 рубля вносилась истцом за счет средств кредита, предоставленного ЗАО «Газэнергопромбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время правопреемником банка является Акционерный банк «Россия». Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме, в соответствии с условиями договора. Между тем, обязательство по передаче жилого помещения и подписание передаточного акта не состоялось. При обращении в Управлении Росреестра по Тверской области документы на регистрацию права собственности у истца не были приняты в связи с отсутствием акта приема – передачи жилого помещения. В настоящее время получение необходимых для регистрации права собственности на жилое помещение документов невозможно в связи с ликвидацией застройщика по определению суда о завершении конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, о наличии процедуры ликвидации, истец не извещался, следовательно, права и интересы дольщика в данном случае были нарушены. Поскольку предусмотренные договором обязательства по оплате квартиры истцом исполнены в полном объеме, жилой дом, в котором спорная квартира расположена построен, иных лиц, которые могли бы претендовать на квартиру, как на свою собственность не имеется, до настоящего времени квартира в собственность истцу не передана и не может быть передана, поскольку застройщик ликвидирован, просил признать за ним право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на четырнадцатом этаже жилого дома № (в настоящее время почтовый адрес дома №) на <адрес>.

Определением суда от 21 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Определением суда от 28 июня 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Контакт – Универсал».

Определением суда от 17 июля 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5

Определением суда от 31 августа 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО2. действующая на основании доверенности.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истцу ФИО1 не было известно о факте ввода жилого дома в эксплуатацию, поскольку он находился за пределами г. Твери и постоянно проживал в Италии. Спорной квартирой истец фактически пользуется, произвел в ней косметический ремонт, намерен зарегистрироваться по месту жительства, оплачивает коммунальные услуги. Подлинники документов истцом утеряны, поэтому он получил копии документов в банке.

Представитель ответчика Администрации г, Твери ФИО3 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, Администрация города Твери материально – правовой интерес истца не нарушала, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу. Дополнительно пояснил, что истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорное жилое помещение, а также подлинников документов, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АБ Россия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Газэнергопромбанк», правопреемником которого является АО «АБ «Россия» в лице Тверского филиала АБ «Россия» предоставило ФИО1 кредит в сумме 2 089 733 рубля сроком на <данные изъяты> месяцев для целевого использования – приобретения в собственность квартиры путем долевого участия в строительстве жилого монолитно – кирпичного дома по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат в собственность ФИО1 Ипотека возникла в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность была досрочно погашена ФИО1 в полном объеме, соответственно, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены. АО «АБ «Россия» в лице Тверского филиала АБ «Россия», претензий к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет. Кроме того, рассмотрение и разрешение судом спора не затрагивает и не может затронуть имущественных интересов, прав и обязанностей АО «АБ «Россия» в лице Тверского филиала АБ «Россия» по отношению любой из сторон этого спора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Контакт – Универсал»в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве №, предметом которого являлось долевое участие сторон при объединении их средств в осуществлении совместного инвестирования и строительства жилого монолитно-кирпичного дома по адресу: <адрес> Заволжского района, результатом которого будет следующий объект недвижимости: жилое помещение – двухкомнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на четырнадцатом этаже жилого дома. Стоимость объекта определена разделом 3 договора и составляет 2 321 925 рублей 00 копеек. В срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вносит вклад в размере 232 192 рубля. В случае невыполнения данного пункта настоящего договора последний считается несостоявшимся. В срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передает ООО «<данные изъяты>» оставшийся взнос в сумме 2 089 733 рубля. В случае невыполнения данного пункта настоящего договора последний считается несостоявшимся. Сумма в размере 232 192 рубля оплачивается ФИО1 за счет личных средств, сумма в размере 2 089 733 рубля вносится ФИО1 за счет средств кредита, предоставленного ФИО1 ЗАО «Газэнергопромбанк» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО1

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 232 192 рубля 00 копеек.

В соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом ФИО1 и ЗАО «Газэнергопромбанк», ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 2 089 733 рубля сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность квартиры путем долевого участия в строительстве жилого монолитно – кирпичного дома по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из 2 – х комнат, расположенной на 14 – ом этаже, проектной приведенной площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 2 321 925 рублей в частную собственность ФИО1 по договору № долевого участия в строительстве, заключенному в г. Твери ДД.ММ.ГГГГ, влекущему возникновение ипотеки на квартиру в силу закона, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 232192 рубля 00 копеек, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 2 089 733 рубля за двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена ФИО1, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом ФИО1 принятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Доказательств, опровергающих полный расчет истца за квартиру и отсутствие задолженности по квартире, ответчиками при рассмотрении дела не представлено.

Как следует из пункта 2.1 договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО «<данные изъяты>» приняла на себя обязательство в 10-дневный срок письменно уведомить ФИО1 о вводе объекта недвижимости в эксплуатацию. ФИО1 после получения уведомления не позднее чем в 10-дневный срок обязалась произвести осмотр технического состояния передаваемого объекта недвижимости на соответствие п. 2.3 настоящего договора, и согласовывать в письменном виде с ООО «<данные изъяты>» перечень недоделок и сроки их устранения. Претензии по качеству выполненных работ, предъявленные позднее 10 -дневного срока, ООО «<данные изъяты>» не принимаются. Согласно п. 2.2 названного договора, срок передачи объекта недвижимости осуществляется в течение (не позднее) трехмесячного срока после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию.

Пунктом 2.2.1 договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ установлен планируемый срок окончания строительства 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, выданное Администрацией города Твери.

Согласно постановления Администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ № объекту недвижимости – 17-этажному 318 - квартирному жилому дому с помещениями общественного назначения, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается копиями постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, принятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 выполнены надлежащим образом в полном объеме.

Судом установлено, что застройщиком в предусмотренный договором срок жилое помещение участнику долевого строительства не передано, ООО «<данные изъяты>», осуществляющее строительство указанного выше жилого дома, в настоящее время ликвидировано, что подтверждается определением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым конкурсное производство в отношении застройщика ООО «<данные изъяты>» (<адрес>, ИНН №, ОГРН №) завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица, выпиской из ЕГРЮЛ и не оспаривается сторонами.

Согласно сообщению Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в материалах дела № о признании ООО <данные изъяты>» (<адрес>, ИНН №, ОГРН №) несостоятельным (банкротом) сведений о составе имущества, включенного в конкурсную массу должника не имеется. Вместе с тем, как указано в ходатайстве конкурсного управляющего ФИО о завершении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе конкурсного производства имущество должника, за исключением дебиторской задолженности не выявлено; данный факт подтвержден материалами дела и отражен в определении Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о завершении конкурсного производства.

В реестрах муниципальной собственности, государственной собственности Тверской области и федеральной собственности спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> не значится, что подтверждается выписками из реестров и не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что, участвуя в инвестировании строительства на долевых началах, истец вступил в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта - конкретной квартиры в многоквартирном доме, а именно – жилого помещения №, общей площадью 62,24 кв.м., на 14 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>(ранее №).

Как следует из кадастрового паспорта на спорное жилое помещение, общая площадь квартиры № в доме № по Петербургскому шоссе в городе Твери составляет <данные изъяты> кв. метров.

Согласно ст. 58 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» усматривается, что учредителями Общества являлись ответчики ФИО4 и ФИО5, которые не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений на спорную квартиру, право притязания отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на завершенный строительством объект.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области за государственной регистрацией права собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>. Уведомлением об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, истцу отказано, поскольку им представлена копия договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о государственной регистрации договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Единый государственный реестр недвижимости не содержит. Передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства заявителем не представлен.

Поскольку ООО «<данные изъяты>» ликвидировано, то регистрация права истца без соответствующего пакета документов не может быть осуществлена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права собственности на квартиру.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на квартиру, поскольку истцом обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнены в полном объеме, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, спорная квартира имеет индивидуально-определенные характеристики и органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, учтена в качестве самостоятельного объекта недвижимости, застройщиком обязанность по своевременной по передаче квартиры истцу не исполнена, право притязания третьих лиц на спорную квартиру не установлены.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены подлинники документов, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку истцом в порядке ст.71 ГПК РФ представлены надлежащим образом заверенные копии документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Тверь о признании права собственности на жилое помещение не подлежат, поскольку Администрация не является правообладателем спорной квартиры и не состоит и не состояла с истцом в договорных отношениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Твери – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда с подачей жалобы через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2017 года.

Председательствующий М.В. Богданова