Решение № 2-250/2025 2-250/2025(2-5285/2024;)~М-3620/2024 2-5285/2024 М-3620/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-250/2025

УИД 24RS0032-01-2024-006401-68

№2-250/2025 (2-5285/2024)

З О А Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<...> 24 марта 2025 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре Гармашовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САБ к индивидуальному предпринимателю КАС о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о защите прав потребителя (с учетом его уточнением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов). Требования мотивировал тем, что на сайте интернет-магазина автозапчастей <данные изъяты> он нашел предложение о продаже на заказ двигателя внутреннего сгорания № объемом 0,75л. на автомобиль <данные изъяты> №, из описания технических характеристик на сайте понял, что это двигатель новый, собирается в промышленных условиях в <адрес>; связавшись по указанному на сайте номеру телефона, сделал заказ на приобретение указанного двигателя для установки его на личный автомобиль. Заказанный двигатель в комплектации с навесным оборудованием (впуск, карбюратор, маховик и мелкие детали) получил ДД.ММ.ГГГГ в терминале транспортной компании ООО «<данные изъяты>», произвел оплату заказа в размере 80650 руб. Через неделю эксплуатации двигателя после его установки на автомобиль проявился перестук поршней, что вызвано несоответствием размеров ремонтных поршней диаметру цилиндров. По заключению специализированной экспертной организации, привлеченной Истцом, приобретенный им двигатель не является новым, а является восстановленным, то есть бывшим в использовании, на котором выполнен капитальный ремонт, в том числе, повторная расточка блока, перешлифовка коленчатого вала, притирка клапанов. Истец обратился к Ответчику с претензией о замене двигателя новым, ответа на нее не получил. Приводя правовые основания заявленных требований, Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи двигателя; взыскать в свою пользу с Ответчика уплаченные за него денежные средства в размере 80650 руб., а также транспортные расходы на его доставление в сумме 4200 руб., и почтовые расходы в размере 360 руб.; неустойку за неисполнение законного требования потребителя в размере цены товара – 80650 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы; а также расходы на оплату услуг специалиста, давшего экспертное заключение, в размере 45000 руб. и услуг представителя – 24000 руб.

Истец, допущенный по его устному ходатайству в качестве представителя ЮВЮ исковые требования поддержали, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; суду пояснили, что Ответчик присылал для подписания типовой договор с неактуальными данными приобретаемого двигателя в спецификации, после указания на то, никакого иного договора не представил; никаких сопроводительных, технических документов с двигателем не поступало; информация о двигателе была только на сайте, где было указано, что таковой изготовлен из лучших материалов, обладающих высочайшими технологическими характеристиками, он прошел все необходимые тесты и готов к установке в автомобиль; что компания Ответчика заботится о качестве продукции и обеспечивает гарантию на двигатель, что двигатель будет работать безупречно, собирается вручную, сборка и проверка двигателя осуществляется в <адрес>, что позволяло сделать вывод о продаже нового двигателя. Таким образом, Ответчиком была сообщена недостоверная информация о товаре, техническая документация на него, паспорт для регистрации замены двигателя в Госавтоинспекции, представлены не были. Ответчик на претензию Истца никаких мер к урегулированию спора не предпринял, от каких-либо контактов с Истцом уклоняется. Истец самостоятельно организовал проверку качества двигателя, убедился в том, что таковой после капитального ремонта, какой проведен не достаточно качественно. В связи с чем, полагают, что Истец вправе отказаться от договора купли-продажи двигателя, потребовать уплаченные за него денежные средства, понесенные расходы, компенсацию морального вреда и установленные законодательством о защите прав потребителей штрафные санкции.

Ответчик, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Деловые линии» о дате, времени и месте судебного заседании надлежаще и своевременно уведомленные, своих представителей в судебное заседание не направили, какие-либо письменные возражения на исковое заявление не представили, ходатайств не заявляла; Истец и его представитель не возражали против заочного производства по делу.

Выслушав Истца и его представителя, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

Факт приобретения Истцом по договору купли-продажи двигателя внутреннего сгорания <данные изъяты> объемом № на автомобиль Ока № через интернет-магазин <данные изъяты> подтверждается перепиской в чате сайта, содержащей информацию об изготовлении двигателя, уточнении технических характеристик, вопросов и порядка оплаты, ее подтверждения; справкой по операции, представленной Истцу ПАО «<данные изъяты> согласно которой Истцом произведена оплата товара ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80650 руб.; и транспортной накладной на выдачу от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствующей, что транспортной компанией ООО «<данные изъяты>» осуществлено доставление груза: отправитель – Ответчик (Тольятти Автозаводской), получатель – Истец (Красноярск), - последний произвел оплату транспортных услуг в общем размере 4200 руб.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, данному ООО «<данные изъяты>», сопоставив результаты исследования, которые получены в ходе проверки технического состояния исследуемого двигателя внутреннего сгорания, эксперт пришел к выводу, что двигатель внутреннего сгорания № для автомобиля № <данные изъяты> не является новым, а является восстановленным; представляет собой бывший в использовании двигатель, на котором был выполнен капитальный ремонт, в том числе повторная расточка блока, перешлифовка коленчатого вала, притирка клапанов и т.д. По результатам проведенного комплекса исследований следов перегрева либо иных нарушений правил эксплуатации двигателя, признаков какого-либо аварийного износа не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензией по выбору последнего, заменить товар, либо возвратить ему уплаченные за него денежные средства.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание назначение приобретенного Истцом товара и цели его приобретения, отношения Сторон урегулированы Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (в действующей редакции) (далее «Закон»), на котором Истец основывает заявленные исковые требования.

Согласно ст.26.1 названного Закона, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (ч.1). Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (ч.2). Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (ч.3). Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (ч.4). Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (ч.5).

Согласно ч.ч.1,5-7 ст.18 названного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч.ч.1,2 ст.19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно ч.1 ст.20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Ответственность, в том числе, продавца за просрочку выполнения требований потребителя предусмотрена ст.23 названного Закона, согласно ч.1 которой, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу п.4 ст.13 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.28 постановления). При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с ч.1 ст.20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения (п.32 постановления).

Ответчиком при заключении вышепоименованного договора не были доведены до Истца существенные условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При установленных по материалам дела обстоятельствах представленных Истцом, оспариваемый договор купли-продажи был заключен посредством конклюдентных действий Сторон, на основании ознакомления Истца с предложенным Ответчиком описанием товара на своем официальном сайте без предоставления Истцу возможности непосредственного ознакомления с товаром либо образцом товара; до заключения договора Ответчиком не была предоставлена Истцу полная и достоверная информация об основных потребительских свойствах товара, в том числе, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) изготовителя, об условиях приобретения товара, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке; не была таковая информация предоставлена Истцу и в момент доставки товара в письменной форме, в том числе, и о порядке и сроках возврата товара. Последний будучи бы осведомленным о качестве приобретаемого двигателя – о его капитальном ремонте, отказался бы от заключения сделки и приобретения такового. Установив фактическое техническое состояние приобретенного двигателя, Истец имел право и обоснованно направил Ответчику претензию в установленный абз.2 ч.4 ст.26.1 вышеназванного Закона, – в течение трех месяцев с момента передачи товара – 22.11.2023. Ответчик его требования оставил без удовлетворения, мер к проверке качества проданного двигателя не предпринял. Исковые требования Истца о взыскании суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в размере 80650 руб. подлежат удовлетворению.

В качестве причиненных убытков Ответчиком Истец расценил понесенные им расходы на оплату транспортных услуг по доставлению ему товара в размере 4200 руб., подтвердив таковые платежным документом об их оплате ООО «Деловые линии», указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика.

Начисленную в соответствии с ч.1 ст.23 вышеназванного Закона неустойку Истец по своей инициативе ограничил стоимостью товара, снизив таковую до 80650 руб., что надлежит расценить, как соответствующую последствиям нарушения обязательства Ответчика, его требования и в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вышеприведенной ст.15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право Истца, как потребителя требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, данный факт установлен судом и не оспаривается Ответчиком. Оценку Истца такового в 20000 руб. надлежит признать разумной, его требование о ее взыскании – подлежащим удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом позиции, изложенной в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). Суд, определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с Ответчика, учитывает, что штраф является меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Ответчиком каких-либо возражений о снижении штрафа не заявлено, с него в пользу Истца необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В целях определения проверки качества приобретенного товара, и в дальнейшем – цены иска, Истец обратился в ООО «<данные изъяты>», чьи услуги оплатил по договору на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45000 руб., представив в материалы дела указанный договор и квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, что надлежит признать необходимыми судебными расходами. На отправку Ответчику копии иска оплатил услуги ФГУП «Почта России» в сумме 360 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.2), разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (п.12).

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителей, Истец представил заключенный с ЮВЮ договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого определено оказать юридические услуги, связанные с защитой прав заказчика, как потребителя (Истца) – расторжении договора купли-продажи с Ответчиком о приобретении двигателя № 0,75л. на автомобиль «Ока» № и взыскании убытков, неустойки и штрафа по закону о защите прав потребителей, в том числе и представительство его интересов в суде. Стоимость оказанных услуг подтверждена актами приема-сдачи и оплаты услуг по указанному договору на общую сумму в размере 24000 руб. С учетом характера заявленного требования, объема и сложности выполненной представителем Истца работы, рассмотрение дела с участием представителя Истца в судебном заседании, и вышеприведенных разъяснений, надлежит признать разумными расходы Истца на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в данном случае не применим принцип пропорционального распределения судебных расходов; поименованные судебные расходы Истца надлежит отнести на Ответчика в понесенном размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленную в соответствии со ст.333.19 НК РФ, в размере за требование имущественного характера – в сумме 5965 руб., и 3000 руб., - как за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск САБ к индивидуальному предпринимателю КАС о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя КАС (№) в пользу САБ, <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные за двигатель внутреннего сгорания № объемом 0,75л. на автомобиль <данные изъяты> № в сумме 80650 (Восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, убытки в размере 4200 (Четыре тысячи двести) рублей, неустойку в размере 80650 (Восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой суммы – 82750 (Восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, судебные расходы в общем размере 69360 (Шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят) рублей, а всего 317610 (Триста семнадцать тысяч шестьсот десять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя КАС (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8965 (Восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

- в соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Судья Л.А.Полонянкина

Мотивированное заочное решение суда составлено 07.04.2025.