Апелляционное определение № 33-3244/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Шмаленюк Я.В. Дело № 33-3244/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Емельяновой Ю.С.,

судей Алиткиной Т.А., Небера Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощниками судьи К., З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Томского районного суда Томской области от 09 июля 2025 года

по гражданскому делу № 2-732/2025 по иску ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2 об устранении недостатков выполненных работ, взыскании причиненных убытков.

Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., заявление сторон об утверждении мирового соглашения по делу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО2 о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, взыскании убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы, в размере 160000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.05.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ, в соответствии с которым необходимо было составить технический план помещений вспомогательного использования, являющихся частью квартиры, расположенной по адресу: /__/, для постановки указанного объекта со статусом «жилое» на кадастровый учет в Росреестре. После выполнения работ технический план был представлен в Управление Росреестра по Томской области, а впоследствии был отозван ответчиком и представлен новый технический план, в котором было указано, что на учет ставится общее имущество со статусом «нежилое». Соответствующие сведения внесены в ЕГРН 06.09.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанную дату. 27.11.2024 Управлением Росреестра по Томской области внесены изменения в ЕГРН, в графе «назначение» изменились данные с «нежилое имущество общего пользования» на «нежилое», а в графе «наименование» появились данные «помещение вспомогательного использования». Апелляционным определением Томского областного суда от 08.11.2024 по делу № 2а-1158/2024 действия Управления Росреестра по Томской области признаны незаконными в части постановки на кадастровый учет и внесении в ЕГРН сведений в отношении объекта с кадастровым номером /__/, указано на исключение соответствующей регистрационной записи из ЕГРН об объекте с указанием его назначения: нежилое, имущество общего пользования. Для разрешения данного вопроса истцу пришлось обратиться за помощью к юристу, в результате чего возникли расходы на оплату его услуг в размере 160000 руб., которые просил взыскать с ответчика.

Дело рассмотрено с участием сторон в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра по Томской области.

Решением Томского районного суда Томской области от 09.07.2025 исковые требования ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2 оставлены без удовлетворения.

По апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение суда возбуждено апелляционное производство.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с условиями мирового соглашения:

1. Истец отказывается от заявленных им требований в части взыскания с ответчика полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) в сумме 160000 руб., а ответчик безвозмездно устраняет недостатки выполненной работы (оказанной услуги) и предоставляет истцу технический план в соответствии с договором подряда и предоставляет его в орган регистрации в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, посредством сервиса «Личный кабинет кадастрового инженера».

2. Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы относятся на ту сторону, которая их понесла и возмещению не подлежат.

3. Стороны подтверждают и заверяют, что на момент заключения настоящего мирового соглашения:

1) им известны и понятны последствия заключения настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ;

2) они обладают необходимыми полномочиями на заключение настоящего мирового соглашения;

3) условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.

4. Настоящее мировое соглашение признается заключенным и вступает в силу с даты его утверждения Томским областным судом в установленном ГПК РФ порядке.

5. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, из которых один экземпляр остается у истца, один экземпляр – у ответчика, а третий экземпляр передается в Томский областной суд для утверждения и приобщения к материалам гражданского дела № 33-3244/2025.

Мировое соглашение подписано обеими сторонами, истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что последствия заключения мирового соглашения ему разъяснены и понятны, он настаивает на утверждении мирового соглашения в указанной редакции.

Ответчик ФИО2 ходатайство представителя истца ФИО3 об утверждении мирового соглашения поддержал.

Изучив материалы дела, условия представленного мирового соглашения, заслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ч.1 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1, 2 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII данного кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (части 1, 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 указанного Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.

Из приведенных норм закона следует, что заключение сторонами мирового соглашения должно осуществляться под контролем суда и именно на суд возложена обязанность проверить соблюдение требований действующего законодательства при заключении сторонами мирового соглашения.

Мировое соглашение подписано истцом ФИО1 и ответчиком кадастровым инженером ФИО2, которые в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердили добровольность и осознанность заключения ими мирового соглашения на вышеприведенных условиях.

Мировое соглашение представлено в письменной форме, предметом договоренностей выступают требования, являющиеся предметом настоящего судебного спора.

Судебной коллегией сторонам по делу разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения прекращается производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований ст. 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Установив, что содержание представленного мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает необходимым его утвердить, решение суда первой инстанции - отменить, производство по делу – прекратить.

Руководствуясь ч. 2, 3 ст. 173, ст. 220, 221, 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

утвердить по гражданскому делу № 2-732/2025 по иску ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2 об устранении недостатков выполненных работ, взыскании причиненных убытков мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились о следующем:

1. Истец отказывается от заявленных им требований в части взыскания с ответчика полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) в сумме 160000 руб., а ответчик безвозмездно устраняет недостатки выполненной работы (оказанной услуги) и предоставляет истцу технический план в соответствии с договором подряда и предоставляет его в орган регистрации в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, посредством сервиса «Личный кабинет кадастрового инженера».

2. Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы относятся на ту сторону, которая их понесла и возмещению не подлежат.

3. Стороны подтверждают и заверяют, что на момент заключения настоящего мирового соглашения:

1) им известны и понятны последствия заключения настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ;

2) они обладают необходимыми полномочиями на заключение настоящего мирового соглашения;

3) условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.

4. Настоящее мировое соглашение признается заключенным и вступает в силу с даты его утверждения Томским областным судом в установленном ГПК РФ порядке.

5. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, из которых один экземпляр остается у истца, один экземпляр – у ответчика, а третий экземпляр передается в Томский областной суд для утверждения и приобщения к материалам гражданского дела № 33-3244/2025.

Решение Томского районного суда Томской области от 09 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-732/2025 отменить.

Производство по гражданскому делу № 2-732/2025 по иску ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2 об устранении недостатков выполненных работ, взыскании причиненных убытков прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение месяца со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.12.2025.