Решение № 2А-1806/2024 2А-1806/2024~М-1388/2024 М-1388/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2А-1806/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Ивановой О.А.

при секретаре Марцен В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1806/2024 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании пени по НДФЛ за 2014 год, а также пени, начисленных на совокупную обязанность по ЕНС,

установил:

административный истец - УФНС России по Тульской области обратился в суд с иском, в котором просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления, взыскать с ФИО1 пени, начисленные по НДФЛ за 2014 год за период с 02.10.2022 по 31.12.2022 в размере <данные изъяты> руб., а также пени, начисленные на совокупную обязанность по ЕНС за период с 01.01.2023 по 12.08.2023 в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В обоснование требований налоговым органом указано, что ФИО1 состоит на учете в УФНС России по Тульской области. Налоговая декларация 3-НДФЛ представлена ФИО1 в налоговый орган за 2014 год с нарушением установленного п. 1 ст. 229 НК РФ срока – 28.11.2016. В связи с указанным на основании решения налогового органа ФИО1 были произведены начисления по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., пени и штрафы. В адрес ФИО1 направлено требование № 3949 от 25.05.2023, которое им не было исполнено. В этой связи налоговым органом мировому судье судебного участка № 34 Новомосковского судебного района направлено заявление о взыскании образовавшейся недоимки, однако, в принятии указанного заявления мировым судьей было отказано. Административный истец просит восстановить срок подачи в суд заявления о взыскании пени с ФИО1 в связи с неполучением определения суда об оставлении ранее направленного искового заявления без движения, в связи с чем последнее было возвращено административному истцу.

Представитель административного истца УФНС России по Тульской области и административный ответчик ФИО1 не явились, извещены о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу части 7 статьи 150, части 2 статьи 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции РФ, а также п. 1 статьи 3, пдп.1 п. 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Материалами дела установлено, что ФИО1 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц на сумму доходов, полученных по договорам оказания транспортных услуг.

Решением УФНС России по Тульской области № от 16.06.2017 ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в занижении налогооблагаемой базы, несвоевременном представлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год. Одновременно с этим начислены пени по состоянию на 16.06.2017.

Решением арбитражного суда по делу № А68-4346/2018 от 19.07.2018 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход соответствующего бюджета взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 181490 руб., пени по налогу на доходы в размере 41713,16 руб., штрафы в размере 16000 руб.

В адрес ФИО1 направлено требование № от 25.05.2023 об уплате задолженности со сроком исполнения до 20.07.2023.

В установленные сроки ФИО1 требование об уплате недоимки № от 25.05.2023 исполнено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Исходя из положений п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Исходя из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области определением от 04.12.2023 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени.

Исходя из положений ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), срок обращения налогового органа с требованиями о взыскании с ФИО1 пени по требованию №3949 от 25.05.2023 истек 20.01.2024.

Административное исковое заявление, датированное 15.01.2024 направлено УФНС России по Тульской области в адрес суда 06.06.2024 и поступило 11.06.2024, то есть за пределами сроков обращения в суд.

В обоснование пропуска срока по уважительным причинам административным истцом указано на то обстоятельство, что определение Новомосковского районного суда от 24.01.2024 об оставлении административного искового заявления, поданного ранее и содержащего аналогичные требования, не было получено УФНС России по Тульской области, в связи с чем оно было лишено возможности устранить установленные судом недостатки. Указанное административное исковое заявлено возвращено Новомосковским районным судом на основании определения от 13.03.2024.

Приведенные доводы административного истца суд находит неубедительными. Исходя из определения Новомосковского районного суда от 13.03.2024 определение от 24.01.2024 об оставлении административного искового заявления без движения своевременно получено административным истцом 13.02.2024. Определение Новомосковского районного суда от 13.03.2024 вступило в законную силу, административным истцом обжаловано не было. Оснований сомневаться в ранее установленных судом обстоятельствах не имеется.

Иных обоснований наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что сроки, позволяющие взыскать спорную недоимку, истекли, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных УФНС России по Тульской области к ФИО1 требований.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока и взыскания с налогоплательщика задолженности по налогу не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области в восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления и в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании пени в размере 14 413,33 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2024.

Судья О.А. Иванова