Решение № 2-4729/2025 2-4729/2025~М-3733/2025 М-3733/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-4729/2025

Производство № 2-4729/2025

УИД 28RS0004-01-2025-009384-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование которых истец указал, что 29 ноября 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «АТБ») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до 29 августа 2045 года под 33% годовых. ПАО «АТБ» обязательства по указанному кредитному договору исполнило надлежащим образом. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 130 277 рублей 52 копеек, из них: 104 954 рубля 77 копеек – основной долг, 19 896 рублей 01 копейка – проценты, 5 426 рублей 74 копейки – неустойка.

Право требования исполнения обязательств от ответчика по указанному кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки права требования № Т-5/2020 от 15 мая 2020 года, заключенного с ПАО «АТБ».

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 29 ноября 2017 года за период с 28 марта 2022 года по 29 августа 2045 года в размере 11 564 рублей 25 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание не явились истец, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также ответчик, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания от 21 октября 2025 года подано ФИО2, указавшей себя представителем ответчика. Вместе с тем, доверенность, подтверждающая полномочия ФИО2 на представление интересов ФИО1, к ходатайству не приложена, суду не представлено, от самой ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Кроме того, Ответчиком были представлены возражения на исковое заявление, а также дополнительные возражения от 21 октября 2025 года. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 просила в удовлетворении требований ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> с лимитом кредитования 300 000 рублей под 19 % годовых, со сроком возврата лимита кредитования до 29 августа 2045 года.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора <***> от 29 ноября 2017 года, размер ежемесячного платежа по кредиту составил 19 841 рубль 10 копеек, срок платежа – не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом.

При этом, в случае изменения лимита кредитования размер ежемесячного платежа заемщика по договору определяется по формуле, указанной в Общих условиях. Погашение задолженности заемщиком по договору осуществляется банком по мере поступления денежных средств на специальный карточный счет заемщика путем их списания банком на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Размер ссудной задолженности, входящей в ежемесячный платеж по кредиту, уплачиваемый заемщиком в рамках исполнения условий по договору, составляет 5% от суммы использованного лимита кредитования на дату последнего расчетного периода.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора закреплено право банка полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

ФИО1 подтвердила свое согласие со всеми условиями договора, размерами процентной ставки по кредиту, с размерами платежей, предусмотренных договором.

Кредитная организация выпустила на имя ФИО1 банковскую карту, открыла счет, карта была активирована, ею совершены расчетные операции по карте.

Выпиской из лицевого счета подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что денежные средства по кредитному договору были ответчиком получены, однако обязательств по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, ответчиком не оспаривается, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком не в полном объеме, в связи, с чем по кредитному договору образовалась задолженность в размере 130 277 рублей 52 копеек, из них: 104 954 рубля 77 копеек – основной долг, 19 896 рублей 01 копейка – проценты, 5 426 рублей 74 копейки - неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15 мая 2020 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав № Т-5/2020, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «Траст» права требования, в том числе к ФИО1 по договору <***> от 29 ноября 2017 года, в сумме 130 277 рублей 52 копеек, из них: 104 954 рубля 77 копеек – основной долг, 19 896 рублей 01 копейка – проценты, 5 426 рублей 74 копейки - неустойка.

Поскольку с момента заключения договора уступки ФИО1 не осуществлено погашение задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора, которые сторонами не оспаривались, размер процентов, начисляемых по кредиту - 19% годовых, размер ежемесячного платежа – 19 841 рубль 10 копеек, которые подлежали уплате не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом. В случае изменения лимита кредитования размер ежемесячного платежа по договору определяется по формуле, указанной в Общих условиях. Размер ссудной задолженности, входящей в ежемесячный платеж по кредиту, подлежащий уплате в рамках исполнения условий по кредитному договору, составляет 5% от суммы использованного лимита кредитования на дату последнего расчетного периода.

Из указанного следует, что условиями кредитования определена обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических ежемесячных платежей. В связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абзаце третьем п. 17 Постановления разъяснено, что положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ и Арбитражным процессуальным кодексом РФ требований.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно выписке из лицевого счета, детальному расчету суммы задолженности по кредитному договору, последний платеж в погашение задолженности по кредиту был осуществлен ответчиком 23 июля 2018 года. Поскольку следующий платеж 25 августа 2018 года ответчиком не был осуществлен, то с 26 августа 2018 года начал течь срок исковой давности в отношении этого платежа.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что на момент прекращения ФИО1 платежей по возврату кредита (25 августа 2018 года) сумма задолженности по основному долгу составила 104 954 рублей 77 копеек и, таким образом, должна была возвращаться ежемесячными равными частями в размере 5%, то есть по 5 247 рублей 73 копейки в течение 20 месяцев. Одновременно ФИО1 должна была уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемых на остаток долга. В связи с чем, последний платеж по возврату кредитной задолженности приходится на 26 мая 2020 года, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности в отношении всех платежей заемщика.

21 февраля 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности, ООО «Траст» обратилось к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору <***> от 29 ноября 2017 года, судебный приказ был отменен 14 мая 2025 года.

Настоящее исковое заявление направлено в суд истцом 20 июня 2025 года, также за пределами срока исковой давности.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку в удовлетворении настоящего иска истцу отказано, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для возмещения, понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Вместе с тем, исходя из заявленной стороной истца цены иска, с учётом изменённых исковых требований в сторону уменьшения, истцу следует возвратить излишне уплаченную на основании платежного поручения № 14072 от 10 июня 2025 года государственную пошлину в размере 908 рублей 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Возвратить ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» излишне уплаченную на основании платежного поручения № 14072 от 10 июня 2025 года государственную пошлину в размере 908 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.О. Пилюгина

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025 года.