Решение № 2-236/2025 2-236/2025~М-26/2025 М-26/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-236/2025

Дело №

УИД: 62RS0№-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 февраля 2025 года

Рыбновский районный суд <адрес> составе судьи Гужова Е.Н.

при секретаре ФИО3

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным требованием, мотивируя следующим.

АО «Пушкино» и ФИО2 заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 25 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 33% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 33% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратило.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В адрес ИП ФИО1 в счет погашения части задолженности поступили платежи из ОСП в порядке принудительного исполнения, всего в сумме 2,62 руб.

Заявление на возврат уплаченных денежных средств от должника в адрес кредитора не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» -Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком в том числе права на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13376,80 руб., сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1315,95 руб., сумму процентов по ставке 33% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47563,47 руб., проценты по ставке 33% годовых на сумму основного долга 13376,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору не смог полностью погасить по независящим от него причинам, заявил о пропуске кредитором срока исковой давности и необходимости применения последствий этого пропуска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 был заключен кредитный договор КФПД1/3363 по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 25 000 рублей сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами - 33,0% годовых, а ответчик принял на себя обязательства в даты, указанные в графике платежей, перечислять истцу в погашение долга ежемесячный платеж - 2476,42 рублей 00 копеек до 22 числа каждого месяца, последний платеж должен быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора на указанных условиях ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспаривался и подтверждается: заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ; анкетой к заявлению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей, подписанными ответчиком.

В силу ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст.ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ).

Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях и получения денежных средств ФИО2 не оспаривал, кредитный договор заключен в надлежащей форме.

Одновременно, судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик до конца не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 62256,22 рублей, из которой: 13376,80 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ руб., 1315,95 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 47563,47 руб. - сумма процентов по ставке 33% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ст.385 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования задолженности Индивидуальному предпринимателю ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) № отДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра должников,

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 59 484,81 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В суд с настоящим иском ИП ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.4 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленной истцом в материалы дела распечатке о проведении операций по кредитному счету следует, что последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору <***> совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что также не отрицает и сам ответчик, в подтверждение чего им представлен приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о внесение в счет погашения задолженности в размере 2500 руб., равно как и предыдущие платежи согласно графику кредитора. Дальнейшую неоплату задолженности по кредиту объяснил банкротством кредитора, отказом сотрудников его офиса в приеме платежей по кредиту, а в дальнейшем, и закрытием офиса кредитора, отсутствием реквизитов, по которым необходимо осуществлять погашение.

Таким образом, следующий платеж до ДД.ММ.ГГГГ, равно, как и последующие платежи до окончания срока действия договора - ДД.ММ.ГГГГ, должником не были оплачены, следовательно, ОАО «АБ «Пушкино» должен был узнать о нарушенном праве в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2014 года. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом пропущен срок исковой давности и с даты окончания кредитного договора. Кредитный договор был заключен сроком на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности ИП ФИО1, занявший место нового кредитора на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности еще первоначальным кредитором.

В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, суд учитывает, что переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве, как указано выше, не прерывает течения срока исковой давности. Иных обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца. Учитывая, что истец является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, такого заявления в суд от истца не поступило.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по всем требованиям истца подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат, что не влечет присуждение истцу судебных расходов в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Н.Гужов

Копия верна: Судья-