Решение № 2-1853/2024 2-274/2025 2-274/2025(2-1853/2024;)~М-1890/2024 М-1890/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-1853/2024

К делу № 2-274/2025

УИД: 23RS0022-01-2024-003553-49

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 09 января 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 обратилась в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5210797,12 рублей, в том числе 4596348,86 рублей – просроченный основной долг; 533108,45 рублей – просроченные проценты; 42195,17 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 39144,64 рублей – неустойка за просроченные проценты; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60476 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 5000000 рублей, на срок 36 месяцев, под 25,9 % годовых. Указанный выше договор заключен в электронном виде, посредством использования заемщиком системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», между сторонами было достигнуто согласие по всем условиям договора. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, зачислив денежные средства заемщику. Порядок заключения договора в электронном виде между заемщиком и банком регулируется договором банковского обслуживания. Пунктом 6 Кредитного договора, предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с условиями договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В нарушение указанных условий, ответчик ФИО2 нарушал сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользования кредитом. ПАО Сбербанк в адрес заемщика по месту ее регистрации было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Досудебное требование банка, ответчиком ФИО2 исполнено не было. Поскольку, ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнены, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5210797,12 рублей, в том числе 4596348,86 рублей – просроченный основной долг; 533108,45 рублей – просроченные проценты; 42195,179 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 39144,64 рублей – неустойка за просроченные проценты. В исковом заявлении представитель истца ПАО Сбербанк ссылается на нормы права, предусмотренные ст. ст.309, 310, 405,432, 434, 809-811, 819 ГК РФ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлениями о вручении, однако, за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлась и направленная в её адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы данного гражданского дела, считает, необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 5000000 рублей, на срок 36 месяцев, под 25,9 % годовых.

Согласно ст. 432 ГКРФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Указанный выше договор заключен в электронном виде, посредством использования заемщиком системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», между сторонами было достигнуто согласие по всем условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, зачислив денежные средства заемщику.

В соответствии Индивидуальными условиями кредитного договора, с которыми заемщик была ознакомлена и согласна, пунктом 6, предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Пунктом указанного выше договора, также предусмотрена уплата процентов ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

В нарушение указанных условий, ответчик ФИО2 нарушал сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользования кредитом.

ПАО Сбербанк в адрес ФИО2 по месту его регистрации было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Досудебное требование банка, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, нарушения, допущенные при исполнении обязательств заемщиком по возврату кредита, для банка являются существенными, в связи с чем приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора со стороны ответчика и о взыскании с ответчика кредитной задолженности в заявленном истцом размере.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО Сбербанк, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5210797,12 рублей, в том числе 4596348,86 рублей – просроченный основной долг; 533108,45 рублей – просроченные проценты; 42195,179 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 39144,64 рублей – неустойка за просроченные проценты, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк.

Представленные истцом расчет по исковому заявлению соответствуют условиям договора, сомнений в его обоснованности, у суда не вызывает, сторона ответчика иного расчета, доказательств его уплаты, не представила.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как, судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела по оплате государственной пошлины в размере 60476 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере в размере 5210797,12 рублей, в том числе 4596348,86 рублей – просроченный основной долг; 533108,45 рублей – просроченные проценты; 42195,179 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 39144,64 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60476 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: