Приговор № 1-1094/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-1094/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Курган 21 июля 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Ардаковской В.А.,

потерпевшей З.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Артюховой Е.М.,

при секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2020 г. в период с 12 часов до 13 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к участку №, расположенному в СНТ «<данные изъяты>» в г. Кургане, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, незаконно проник на территорию указанного участка, где в продолжение своего преступного умысла подошел к сараю, при помощи гвоздодера и пилы, отпилил и снял со стены часть досок, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения сарая, откуда тайно похитил принадлежащее З. имущество: металлическую косу, стоимостью 675 рублей, поддувальную печную дверцу, стоимостью 400 рублей, чугунную печную дверцу, стоимостью 600 рублей, чугунную плиту, стоимостью 400 рублей. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 также похитил с территории указанного участка металлическую бочку, стоимостью 480 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей З. материальный ущерб в размере 2555 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Артюхова Е.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ардаковская В.А. и потерпевшая З. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ФИО1 понятно, он полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия по делу.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения наряду со сведениями о его личности, полагает, что данное состояние подсудимого повлияло на его поведение и формирование преступного умысла, повлекло снижение контроля за собственными действиями, в связи с чем, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями подсудимого, как в ходе судебного заседания, так и данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует что в ходе распития спиртных напитков решил совершить хищение чужого имущества, вырученные денежные средства потратить на спиртное.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности подсудимого ФИО1 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ, а не иное другое, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступного деяния, относящегося к категории средней тяжести, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-следы орудия взлома на слепке №1, следы орудия взлома на слепке №2, фрагмент доски, металлический лом, пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, - уничтожить,

- журнал пункта приема металлов, переданный П., - считать возвращенным по принадлежности,

- металлическую косу, металлический бак, переданные З., - считать возвращенными по принадлежности,

- пилу, тележку, переданные ФИО1, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Д.Н. Благинин

УИД 45RS0026-01-2020-005450-31