Постановление № 5-89/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 5-89/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Городец 14 мая 2020 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Трухин А.П., с участием лица в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1 и потерпевшей ФИО2 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., проживающего по адресу: ....... *

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд поступил материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из протокола об административном правонарушении составленного 26 марта 2020 года по результатам административного расследования дела об административном правонарушении, *** в 21 час 45 минут на 20 км. автодороги Городец-Контаурово водитель ФИО1, управляя автомашиной * гос.рег.знак *, нарушив пункты 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, при выбранной скорости движения и имевшихся дорожных и метеорологических условиях, не справилась с управлением, совершив съезд в кювет с дальнейшим опрокидыванием т/с на бок. В результате ДТП пассажиру т/с ФИО2 №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения правонарушения и свою вину не оспаривал.

Потерпевшая ФИО2 №1 просит не назначать ФИО1 наказание, связанное с лишением права управления т/с.

Судом исследованы письменные материалы дела, в том числе:

-протокол об административном правонарушении от 26.03.2020 года составленный в отношении ФИО1 по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ;

-определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-схема места совершения административного правонарушения;

-протокол осмотра места совершения административного правонарушения;

-письменные объяснения ФИО1 и потерпевшей ФИО2 №1;

-сведения о дорожно-транспортном происшествии;

-заключение № 45 судебно-медицинского эксперта, согласно которому у ФИО2 №1. имелся * Данное телесное повреждение вызвало причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Заслушав участников производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Судом установлено, что 23 февраля 2020 года в 21 час 45 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной * гос.рег.знак *, двигался по автодороге Городец-Контаурово. В качестве пассажира в машине находилась его супруга ФИО2 №1. На 20-ом километре указанной автодороги (в Городецком районе Нижегородской области), при выбранной скорости движения, без учета метеорологических условий (гололеда), ФИО2 №1 не справилась с управлением, совершив съезд в кювет с дальнейшим опрокидыванием т/с на бок..

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО2 №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами (указаны выше), в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников производства, схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

Исследованные доказательства позволяют сделать вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине не соблюдения водителем ФИО1 правил дорожного движения, а именно:

- пункта 1.3, возлагающего на участников дорожного движения обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- пункта 1.5, возлагающего на участников дорожного движения обязанность действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО2 №1.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации и, с учетом особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологические условия, в частности состояния дорожного покрытия, выбирать такую скорость движения т/с, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что каждое из них обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности эти доказательства достаточны для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает: позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, смягчающее и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер правонарушения и личность ФИО1 (данных отрицательно характеризующих личность, не установлено).

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа следует внести не позднее шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления, на р/счет <***> УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий») ИНН <***> КПП 524801001 Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 042202001 ОКТМО 22628000 КБК 18811601121010001140 УИН 18810452203180003087.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин