Решение № 2-1665/2024 2-1665/2024(2-9299/2023;)~М-7976/2023 2-9299/2023 М-7976/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1665/2024

№ 2-1665/2024

УИД 23RS0031-01-2023-012927-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению производственного кооператива «Беломорье» к ФИО1 о взыскании расходов за хранение транспортного средства,

установил:

представитель ПК «Беломорье» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов за хранение транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указывает, что Специализированная автостоянка ПК «Беломорье», на основании договора «Об осуществлении деятельности по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке в МО «Северодвинск» и их возврату, определение базовых уровней тарифа на указанные услуги» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Региональной транспортной службой (РТС), осуществляет услуги по хранению задержанных и изъятых транспортных средств.

Сотрудниками ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ДД.ММ.ГГГГ задержано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Задержанный автомобиль, по распоряжению сотрудников ГИБДД перемещен эвакуатором и передан на хранение на специализированную автостоянку ПК «Беломорье», расположенную по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин.

В соответствии с вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по факту нарушения ПДД. повлекшего административное задержание вышеуказанного транспортного средства и его перемещение на специализированную автостоянку, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности ФИО5

ПК «Беломорье» в Северодвинский городской суд Архангельской области в порядке гражданского судопроизводства был подан иск к ФИО4 о взыскании с привлеченного к административной ответственности лица, расходов на хранение задержанного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг за хранение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано. В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что, указанный автомобиль постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Северодвинску ФИО6, признан вещественным доказательством по уголовному делу № и ДД.ММ.ГГГГ передан (возвращен) его собственнику – ФИО7, признанному потерпевшим по данному уголовному делу, на ответственное хранение. ФИО7 собственноручно составлена расписка о получении вышеуказанного автомобиля на ответственное хранение.

Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вещественное доказательство (автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) оставлено в распоряжении владельца ФИО7B. По мнению истца, законный владелец транспортного средства ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ знал о месте его нахождения и имел возможность забрать его со стоянки. При таких обстоятельствах факт нахождения транспортного средства после ДД.ММ.ГГГГ на специализированной автостоянке ПК «Беломорье» фактически свидетельствует о согласии собственника автомобиля ФИО7 с таким хранением в соответствующий период.

В настоящее время ФИО7 сменил фамилию на Рейслер.

Таким образом, расходы ПК «Беломорье», связанные с хранением вещественного доказательства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в ходе производства по уголовному делу № за период с момента изъятия автомобиля должностных лицом (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента фактического возвращения потерпевшему ФИО1 автомобиля.

С учетом изложенных обстоятельств истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы, понесенные в связи с хранением задержанного транспортного средства в размере 51 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, судебное извещение возвращено, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения юридически значимой корреспонденции в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несет адресат.

С учетом положений п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ИДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ДД.ММ.ГГГГ задержано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задержанный автомобиль, по распоряжению сотрудников ГИБДД перемещен эвакуатором и передан на хранение на специализированную автостоянку ПК «Беломорье», расположенную по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, сторонами не оспариваются, установлены судебными актами, имеющими преюдициальное значение для разрешения данного спора, в связи с чем признаются судом установленными.

Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вещественное доказательство (автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) оставлено в распоряжении владельца ФИО7B. По мнению истца, законный владелец транспортного средства ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ знал о месте его нахождения и имел возможность забрать его со стоянки. При таких обстоятельствах факт нахождения транспортного средства после ДД.ММ.ГГГГ на специализированной автостоянке ПК «Беломорье» фактически свидетельствует о согласии собственника автомобиля ФИО7 с таким хранением в соответствующий период.

В настоящее время ФИО7 сменил фамилию на Рейслер.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно уведомлению Министерства транспорта Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Беломорье» включено в реестр специализированных организаций, исполняющих решение о задержании транспортного средства (л.д. 13).

В силу части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством являются основанием для применения задержания транспортного средства, то есть исключения транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

При этом согласно части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона Архангельской области от 04 июня 2012 года № 486-31-ОЗ «Об организации деятельности в сфере задержания транспортных средств на территории Архангельской области» задержанное транспортное средство считается помещенным на специализированную стоянку с момента подписания представителем специализированной организации, ответственным за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, акта передачи задержанного транспортного средства. В случае отсутствия владельца транспортного средства, представителя владельца транспортного средства или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, на специализированной стоянке копия акта передачи задержанного транспортного средства вручается ему при возврате задержанного транспортного средства со специализированной стоянки.

В силу статьи 7 указанного Закона Архангельской области хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке осуществляется в круглосуточном режиме. Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента, указанного в пункте 2 статьи 6 настоящего закона, и до момента возврата задержанного транспортного средства со специализированной стоянки.

Согласно статье 8 названного Закона Архангельской области тарифы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке утверждаются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно постановлению Агентства по тарифам и ценам администрации Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, размер платы за хранение транспортных средств категории В и D массой до 3,5 тонн на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 рублей в час.

Истцом заявлены требования о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 000 рублей.

Доказательств оплаты задолженности за хранение задержанного автомобиля суду не представлено.

ПК «Беломорье» в Северодвинский городской суд Архангельской области в порядке гражданского судопроизводства был подан иск к ФИО4 о взыскании с привлеченного к административной ответственности лица, расходов на хранение задержанного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований истца к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг за хранение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано. Из мотивировочной части указанного апелляционного определения следует, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Северодвинску ФИО6, признан вещественным доказательством по уголовному делу № и ДД.ММ.ГГГГ передан (возвращен) его собственнику – ФИО7, признанному потерпевшим по данному уголовному делу, на ответственное хранение. ФИО7 собственноручно составлена расписка о получении вышеуказанного автомобиля на ответственное хранение.

Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в названном апелляционном определении указывает, что законный владелец транспортного средства ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ знал о месте его нахождения и имел возможность забрать его со стоянки. При таких обстоятельствах факт нахождения транспортного средства после ДД.ММ.ГГГГ на специализированной автостоянке ПК «Беломорье» фактически свидетельствует о согласии собственника автомобиля ФИО7 с таким хранением в соответствующий период.

Данное судебное постановление имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В настоящее время ФИО7 сменил фамилию на Рейслер.

Согласно утвержденного прейскуранта на услуги автостоянки ПК «Беломорье», действующего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость платы за одно машино-место для легковых автомобилей всех типов составляла 120 (сто двадцать) рублей за сутки, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время установлена в размере 130 (сто тридцать) рублей за сутки.

Таким образом, на дату подачи настоящего иска, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за услуги по хранению автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на стоянке истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) в размере 51 00 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по хранению автомобиля являются обоснованными. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по хранению автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования производственного кооператива «Беломорье» к ФИО1 о взыскании расходов за хранение транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с Рейслер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу производственного кооператива «Беломорье» (ИНН №, ОГРН №) расходы, понесенные в связи с хранением задержанного транспортного средства в размере 51 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в день оглашения.

Председательствующий