Решение № 2-1484/2019 2-164/2020 2-164/2020(2-1484/2019;)~М-1556/2019 М-1556/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1484/2019

Дело № 2-164/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде №1 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указала, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-711/2019, выданного судебным участком Вологодской области № 68, предмет исполнения – задолженность по распискам от 02.11.2018 и от 19.11.2018, проценты, госпошлина, сумма долга 218 787,66 руб. В ходе исполнения установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2300 кв.м. Просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФССП по Вологодской области, Управление Росреестра по Вологодской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, ФИО3, ПАО «Вологодская сбытовая компания», МИФНС России №11 по Вологодской области, ГУ - УПФ РФ в г. Вологда.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде №1 ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме, как следует из ответа на запрос, просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику, для погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил иск удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП России по Вологодской области, Управления Росреестра по Вологодской области, ПАО «Вологодская сбытовая компания», МИФНС России №11 по Вологодской области, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУ - УПФ РФ в г. Вологда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из разъяснений пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, согласно информации ОСП по г. Вологде №1 от 16.01.2020, в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства:

№-ИП, взыскатель – ФИО5, предмет исполнения: задолженность по распискам, проценты, госпошлина, сумма долга 218 787,66 руб.,

№-ИП, взыскатель – ФИО3, предмет исполнения – задолженность по договору займа, сумма долга 34 450 руб.,

№-ИП, взыскатель – ПАО «Вологодская сбытовая компания», предмет взыскания – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма задолженности 27 753,40 руб.,

№-ИП, взыскатель - МИФНС России №11 по Вологодской области, предмет взыскания – взыскание налогов и сборов, сумма задолженности 11 499, 27 руб.,

№-ИП, взыскатель - МИФНС России №11 по Вологодской области, предмет взыскания – взыскание налогов и сборов, сумма задолженности 11 258,05 руб.,

№-ИП, взыскатель - МИФНС России №11 по Вологодской области, ГУ УПФ РФ в г. Вологда, предмет взыскания – страховые взносы, сумма задолженности 11 472,48 руб.,

№-ИП, взыскатель - МИФНС России №11 по Вологодской области, предмет взыскания – взыскание налогов и сборов, сумма задолженности 13 091,52 руб.,

№-ИП, взыскатель - МИФНС России №11 по Вологодской области, предмет взыскания – взыскание налогов и сборов, сумма задолженности 9 461,28 руб.,

№-ИП, взыскатель - МИФНС России №11 по Вологодской области, предмет взыскания – страховые взносы и пени, сумма задолженности 28 853,75 руб.,

№-ИП, взыскатель - МИФНС России №11 по Вологодской области, предмет взыскания – взыскание налогов и сборов, сумма задолженности 1 411,53 руб.

В рамках данных исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Общая сумма задолженности ФИО2 составляет 347 810, 68 руб., остаток долга – 337 773,66 руб., исполнительный сбор – 25 034,22 руб. В подтверждение судебным приставом-исполнителем представлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, судебных приказов, исполнительных листов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №1 ФИО1 от 29.10.2019 исполнительное производство №-ИП от 02.04.2019 в отношении ФИО2 присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Заочным решением Сокольского районного суда от 17.01.2019 по гражданскому делу №2-136/2019 исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП по Вологодской области удовлетворены, обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2300 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, находящемуся на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП по Вологодской области, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4

Как следует из информации ОСП по г. Вологде №1 от 03.02.2020, судебным приставом-исполнителем Сокольского ОСП ФИО6 05.07.2019 был составлен акт описи и ареста на земельный участок с кадастровым номером №, арестованное имущество на оценку и реализацию не передавалось. 02.09.2019 арест был снят в связи с окончанием ИП по п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2 Сведения об объектах недвижимости, расположенных на указанном участке, в ЕГРН отсутствуют. На указанный земельный участок наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 340 492 руб.

Задолженность по сводному исполнительному производству на момент рассмотрения дела должником не погашена.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО2 22.10.2018 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, не имеется объекта недвижимости, который мог бы быть признан единственным пригодным для постоянного проживания помещением, согласно адресной справке, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации, из ответов которых следует, что денежных средств на счетах, принадлежащих должнику, недостаточно для погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше нормы федерального законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, поскольку в данном случае требования взыскателя соразмерны мерам принудительного исполнения в виде обращения взыскания на земельный участок при отсутствии у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП по Вологодской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2300 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, для погашения задолженности по исполнительному производству №-СД, находящемуся на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП по Вологодской области, в отношении должника ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2020.