Решение № 2-2-74/2020 2-2-74/2020~М-2-35/2020 М-2-35/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-2-74/2020

Дело №2-2-74/2020

УИД 73RS0012-02-2020-000043-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2020 года с. Новая Малыкла

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование требований на то, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО2 **.**.**** года заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым последней был выдан кредит в сумме 191000 рублей на срок 60 месяцев под 18,25% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №* от **.**.**** года с ФИО1 Срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил в связи с банкротством Заемщика.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от **.**.**** года по делу №* ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком 6 месяцев.

Признание гражданина банкротом является предусмотренным законом основанием для наступления срока исполнения обязательств гражданина, а предъявление кредитором своих требований к банкроту-гражданину для включения их арбитражным судом в реестр требований кредитором является специальным способом защиты прав кредитора.

Поскольку решением Арбитражного суда Ульяновской области от **.**.**** года ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, срок наступления обязательств по кредитному договору наступил.

В силу положений абз.5 ч.5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором – кредитной организации признается безнадежной задолженностью.

Предусмотренной законом о банкротстве порядок досрочного исполнения обязательств созаёмщика-банкрота согласуется и с нормами ГК РФ, регулирующими порядок досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, и с условиями кредитного договора, предусматривающими досрочное взыскание при утрате или ухудшении обеспечения по займу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитных договоров Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитных договоров.

За период действия кредитных договоров неоднократно допускалась просроченная задолженность (подтверждается расчетом задолженности, историей операций), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанным кредитным договорам.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 указанных выше кредитных договоров кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Обстоятельства ухудшения условий обеспечения по кредитному договору имеются. Ответственность по кредитному договору носит солидарный характер, в связи с чем, у банка возникло право требования к солидарному должнику – ФИО1.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Так, ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора, договора поручительства является солидарным должником.

Положениями ст.23 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Срок исполнения ранее возникшего обязательства по возврату кредита с учетом признания заемщика – ФИО2 – несостоятельным (банкротом) в силу прямого указания закона признается для поручителя ФИО1 наступившим.

В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору в адрес Ответчика **.**.**** года было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которые ими оставлены без удовлетворения.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 13.01.2020г. задолженность по кредитному договору №* от **.**.**** года составляет 110308,44 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты – 29,17 руб., неустойка за просроченный основной долг 76,90 руб., просроченный основной долг – 110202,37 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №* от **.**.**** года в размере 110308,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3406,17 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО4 финансовый управляющий ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Реальность заемной сделки предполагает доказательное подтверждение факта передачи заемщику денежных средств и объема полученного заемщиком по сделке. С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что **.**.**** года между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО2 заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым последней был выдан кредит в сумме 191000 рублей на срок 60 месяцев под 18,25% годовых. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1 **.**.**** года был заключен договор поручительства №*.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от **.**.**** года по делу №* ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком 6 месяцев.

В силу положений абз.5 ч.5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором – кредитной организации признается безнадежной задолженностью.

Срок исполнения ранее возникшего обязательства по возврату кредита с учетом признания заемщика – ФИО2 – несостоятельным (банкротом) в силу прямого указания закона признается для поручителя ФИО1 наступившим.

Судом установлено, что за период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Ответственность по кредитному договору носит солидарный характер, в связи с чем, у банка возникло право требования к солидарному должнику – ФИО1.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Так, ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора, договора поручительства является солидарным должником.

В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору в адрес Ответчика **.**.**** года было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которые ими оставлены без удовлетворения.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 13.01.2020г. задолженность по кредитному договору №* от **.**.**** года составляет 110308,44 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты – 29,17 руб., неустойка за просроченный основной долг 76,90 руб., просроченный основной долг – 110202,37 руб.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 была уплачена государственная пошлина в размере 3406 руб. 17 коп.

Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3406 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.

Взыскать ФИО1, *** в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитному договору №* от **.**.**** года в размере 110308 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3406 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 26 февраля 2020 года.

Судья А.С. Мягков