Решение № 2А-2621/2017 2А-2621/2017~М-1965/2017 М-1965/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2А-2621/2017

Дело № 2а-2621(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Осинниковой Е.В.,

с участием

помощника прокурора г. Брянска Сайфутдинова А.Т.,

представителя административного ответчика –

Брянской городской администрации ФИО1,

представителя заинтересованного лица –

Комитета по экономике БГА ФИО2,

представителя заинтересованного лица –

филиала по Советскому району г. Брянска

ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокурора города Брянска к Брянской городской администрации о признании незаконным постановления Брянской городской администрации №4197-п от 01.12.2016 г. «О внесении изменений в постановление Брянской городской администрации «Об утверждении перечня мест для отбывания осужденными исправительных работ в городе Брянске» недействующим в части,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Брянска обратился в суд с указанным иском, в котором просил суд признать незаконным постановления Брянской городской администрации №4197-п от 01.12.2016 г. «О внесении изменений в постановление Брянской городской администрации «Об утверждении перечня мест для отбывания осужденными исправительных работ в городе Брянске» недействующим в части определения ГАПОУ «Брянский транспортный техникум», ГАУЗ «Брянская городская больница №2», ГБУЗ «Брянская областная детская больница», ГБУЗ «Брянский областной противотуберкулезный диспансер», ФГБ ОУВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» в качестве мест для отбывания осужденными исправительных работ на предприятиях Брянска.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Постановлением Брянской городской администрации от 01.12.2016 № 4197-п «О внесении изменений в постановление Брянской городской администрации «Об утверждении перечня мест для отбывания осужденными исправительных работ в городе Брянске» утвержден перечень мест для отбывания осужденными исправительных работ в городе Брянске, согласно которому к организациям, являющимся местами для отбывания осужденными исправительных работ отнесены: ГАПОУ «Брянский транспортный техникум»; ГАУЗ «Брянская городская больница № 2»; ГБУЗ «Брянская областная детская больница»; ГБУЗ «Брянский областной противотуберкулезный диспансер»; ФГБ ОУВО «Брянский государственный Университет имени академика И.Г.Петровского».

При этом, согласно ст. 351.1 Трудового кодекса РФ, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора г. Брянска Сайфутдинова А.Т. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что Постановлением Брянской городской администрации от 01.12.2016 № 4197-П «О внесении изменений в постановление Брянской городской администрации «Об утверждения перечня мест для отбывания осужденными исправительных работ в городе Брянске» утвержден перечень мест для отбывания осужденными исправительных работ в городе Брянске согласно Приложению. Данное постановление в официальном источнике не опубликовывалось, поскольку Брянская городская администрация не считает данное постановление нормативным правовым актом. Полагала такой вывод не законным, сославшись на п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», согласно которому существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Согласно Приложению к постановлению наряду с иными к организациям, являющимся местами для отбывания осужденными исправительных работ, отнесены: ГАПОУ «Брянский транспортный техникум»; ГАУЗ «Брянская городская больница № 2»; ГБУЗ «Брянская областная детская больница»; ГБУЗ «Брянский областной противотуберкулезный диспансер»; ФГБ ОУВО «Брянский государственный Университет имени академика И.Г. Петровского». В соответствии со ст.351.1 Трудового кодекса РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развитие несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах 3 и 4 ч.2 ст. 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. С учетом изложенного отбывание наказания в виде исправительных работ в таких организациях как ГАПОУ «Брянский транспортный техникум»; ГАУЗ «Брянская городская больница № 2»; ГБУЗ «Брянская областная детская больница»; ГБУЗ «Брянский областной противотуберкулезный диспансер»; ФГБ ОУВО «Брянский государственный Университет имени академика И.Г. Петровского» действующим трудовым законодательством не допускаются. На основании вышеизложенных обстоятельств просила признать недействующим Приложение к постановлению Брянской городской администрации от 01.12.2016 №4197-П «О внесении изменений в постановление Брянской городской администрации «Об утверждения перечня мест для отбывания осужденными исправительных работ в городе Брянске» в части определения ГАПОУ «Брянский транспортный техникум»; ГАУЗ «Брянская городская больница № 2»; ГБУЗ «Брянская областная детская больница»; ГБУЗ «Брянский областной противотуберкулезный диспансер»; ФГБ ОУВО «Брянский государственный Университет имени академика И.Г. Петровского» в качестве мест для отбывания осужденными исправительных работ на предприятиях г. Брянска.

Представитель административного ответчика – Брянской городской администрации ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что позиция прокуратуры г. Брянска изложенная в административном исковом заявлении основана на нормативности постановления Брянской городской администрации от 01.12.2016 № 4197-п. Однако полагала, что оспариваемое постановление не является нормативным актом.

Пояснила, что лица из числа указанных в абзаце в третьем ч.2 ст. 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развитие несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом субъекта РФ, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Также указала, что, по мнению административного ответчика, прокурором города Брянска пропущен процессуальный срок для обращения в суд, поскольку ч. 1 ст.219 КАС РФ предусматривает трехмесячный срок для подачи административного искового заявления в суд со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом изложенного, просила в удовлетворении административного иска прокурора города Брянска отказать.

Представитель заинтересованного лица - Комитета по экономике БГА ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом, так как в нем прописываются конкретная организация, где планируется создание одного рабочего места. В соответствии со ст. 50 УК РФ органы местного самоуправления должны создавать такие перечни по согласованию с УФСИН России по Брянской области.

На основании изложенного, просила суд в удовлетворении административного искового заявления прокурора г. Брянска просила отказать.

Представитель заинтересованного лица - начальник филиала по Советскому району г. Брянска ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что на территории Брянской области отмечается рост количества лиц, осужденных к наказании в виде исправительных работ. Основная часть объектов, включенных в постановление администраций это организации различной формы собственности (ООО,ОАО,ИП,КФХ), которые принимают осужденных только по согласованию и на их усмотрение, а не в обязательном порядке. Все осужденные к исправительным работам отбывают установленное судом наказание на предприятиях, включенных в перечень. Осужденные, не имеющие основного, официального места работы при постановке на учет получают предписание для трудоустройства. В перечень предприятий Советского района включено 23 организации, из них лишь 7 являются муниципальными и государственными, что составляет 30%, в двух из этих учреждений осужденные отбывают исправительные работы. Филиалом по Советскому району г. Брянска выдаются предписания для отбывания исправительных работ в ГАУЗ «Брянская городская больница № 4», ГБУЗ «Брянская областная детская больница», на остальных предприятиях отсутствуют вакансии для трудоустройства. В адрес инспекции поступают обращения руководителей учреждения здравоохранения с предложением продолжить взаимодействие. С учетом вышеизложенного просит учреждения здравоохранения из перечня предприятий для отбывания осужденными наказания в виде исправительных работ не исключать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 132 Конституции РФ, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Брянской городской администрации №4197-п от 01.12.2016 г. «О внесении изменений в постановление Брянской городской администрации «Об утверждении перечня мест для отбывания осужденными исправительных работ в городе Брянске» утвержден перечень мест для отбывания осужденными исправительных работ в городе Брянске, согласно которому к организациям, являющимся местами для отбывания осужденными исправительных работ отнесены: ГАПОУ «Брянский транспортный техникум»; ГАУЗ «Брянская городская больница № 2»; ГБУЗ «Брянская областная детская больница»; ГБУЗ «Брянский областной противотуберкулезный диспансер»; ФГБ ОУВО «Брянский государственный Университет имени академика И.Г.Петровского».

Административный истец, обращаясь в суд с указанными иском, ссылается на нормативность оспариваемого постановления.

Нормативный правовой акт - письменный документ, принятый в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение и отмену правовых норм. Нормативным правовым актом может быть как постоянно действующий, так и временный акт, рассчитанный на четко установленный срок, определяемый конкретной датой или наступлением того или иного события.

Под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение. Норма права рассчитана не на какой-то конкретный случай или обстоятельство, а на тот или иной вид случаев, обстоятельств, определяемых каким-либо общим признаком, и тем самым норма права рассчитана на определенную категорию, вид общественных отношений. Нормы права представляют собой общие, типичные варианты поведения. Норму права отличают от юридических предписаний ненормативного характера следующие конкретные признаки: неоднократность применения, т.е. норма не теряет силу после однократного применения, а действует постоянно и рассчитана на реализацию всякий раз, когда налицо обстоятельства, предусмотренные данной нормой. Она не исчерпывается однократным применением, а также ее неперсонифицированность, т.е. норма распространяет свое действие не на индивидуально определенные субъекты, а, как правило, на круг лиц, органов, организаций, объединенных каким-то общим признаком.

Оба эти признака правовой нормы следует брать в совокупности, причем первый признак имеет основное значение, поскольку он прямо отражает направленность нормы на регулирование определенного вида отношений, установление меры поведения.

В оспариваемом постановлении прописывается конкретная организация, где будет создано рабочее место для определенного лица.

Таким образом, обжалуемое постановление не представляет собой общие, типичные варианты поведения и не направлено на многократное применение, так как конкретные места отбывания осужденными наказания устанавливается под конкретного осужденного. Данное постановление в официальном источнике не публиковалось.

Ранее действовало аналогичное постановление Брянской городской администрации от 26.05.2006 г. №1613-п.

То есть, в период с 2006 года по настоящее время постановления Брянской городской администрации издавались в порядке ненормативного правового акта, т.е. не публиковались в официальном источнике, не проводилась антикоррупционная экспертиза и т.д.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление Брянской городской администрации от 01.12.2016 № 4197-п «О внесении изменений в постановление Брянской городской администрации «Об утверждении перечня мест для отбывания осужденными исправительных работ в городе Брянске» нельзя признать нормативным правовым актом.

При этом действующее законодательство не устанавливает прямого запрета для органов местного самоуправления по утверждению перечня мест для отбывания осужденными исправительных работ на предприятиях города Брянска в сфере образования, воспитания, развитие несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не было заявлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, поскольку оснований для восстановления процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления не имеется, а также с учетом того, что оспариваемое постановление не является нормативно-правовым актом, исковые требования прокурора города Брянска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Прокурора города Брянска к Брянской городской администрации о признании незаконным постановления Брянской городской администрации №4197-п от 01.12.2016 г. «О внесении изменений в постановление Брянской городской администрации «Об утверждении перечня мест для отбывания осужденными исправительных работ в городе Брянске» недействующим в части определения ГАПОУ «Брянский транспортный техникум», ГАУЗ «Брянская городская больница №2», ГБУЗ «Брянская областная детская больница», ГБУЗ «Брянский областной противотуберкулезный диспансер», ФГБ ОУВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» в качестве мест для отбывания осужденными исправительных работ на предприятиях Брянска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2017 года.