Приговор № 1-385/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-385/2017

Дело № 1-385/2017

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

13 декабря 2017 года / город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Кузьмина А.В., при секретаре Выголовой Я.В.,

- с участием: государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Полякова А.О.; защитника, адвоката Сизых С.В.; подсудимого ФИО1,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

- ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в городе Усть-Илимске Иркутской области ФИО1, находясь в кабине лифта <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и оказывая неповиновение законным требованиям сотрудника полиции А.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная, что ФИО2 является представителем власти, из неприязни умышленно нанес ему удар кулаком по лицу, причинив повреждение в виде кровоподтёка скуловой области с распространением на веко, не причинившее вреда здоровью.

Суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства, исходя из следующего.

По окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство применить особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что он действительно совершил преступление при вышеуказанных обстоятельствах и обратился к суду с просьбой вынести приговор без исследования доказательств по делу.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, и у суда нет оснований полагать о наличии самооговора подсудимого.

В обоснование ходатайства подсудимый пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, с обстоятельствами совершения преступления, указав, что к такому решению пришел добровольно после консультации с защитником и в этой связи в судебном разбирательстве уголовного дела в обычном порядке не нуждается.

Не возражая против заявленного подсудимым ходатайства, как и потерпевший А.А.., государственный обвинитель удостоверил наличие всех предпосылок для использования упрощенного порядка судебного разбирательства, без проведения судебного следствия.

Защита при этом не усматривает нарушение прав ФИО1 в ходе предварительного расследования, законность, допустимость и достаточность имеющихся в уголовном деле доказательств не оспаривает, юридическую квалификацию преступления по предъявленному обвинению сочла правильной.

Суд также установил, что по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышают 10-ти лет лишения свободы, имеются все необходимые условия для постановления приговора без исследования доказательств. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника после проведения с ним консультации и в период, установленный законом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая заявление подсудимого о полном согласии с предъявленным обвинением, установлено и то, что он понимает существо обвинения, фактические обстоятельства совершенного им преступления, форму вины, юридическую оценку содеянного.

Таким образом, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановляя в отношении ФИО1 обвинительный приговор, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, применившего насилие не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ).

Поведение подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Разрешая вопрос какое наказание должно быть назначено подсудимому, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, принципы справедливости и соразмерности, соответствие назначенного наказания обстоятельствам совершения преступления.

Преступление посягает на установленный государством порядок управления, совершено умышленно и относится к категории средней тяжести. Условий, позволяющих на основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую не имеется.

Из установленного в части 1 статьи 61 УК РФ перечня, смягчающих наказание обстоятельств не установлено, а в соответствии с частью 2 настоящей статьи таковыми признаются наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетней дочери, полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие в соответствии со статьей 63 УК РФ наказание, отсутствуют.

Согласно предоставленным сведениям, ФИО1 проходил военную службу, здоров, трудится, впервые привлекается к уголовной ответственности, общественный порядок не нарушал, до и после совершения преступления ни в чем предосудительном замечен не был, на учете в полиции не состоит, характеризуется положительно.

При таких фактических данных ФИО1 назначается более мягкий вид наказания, штраф, из числа предусмотренных санкцией части 1 статьи 318 УК РФ, и какие либо обстоятельства, влекущие назначению более строгого вида наказания, не установлены, уплата штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, размера его заработной платы.

С учетом этих же обстоятельств и отсутствия у ФИО1 возможности единовременно уплатить штраф, суд предоставляет ему рассрочку уплаты штрафа равными частями до четырех месяцев.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат ввиду проведения особого порядка судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

приговорил:

- ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание - штраф в размере двадцати тысяч рублей с рассрочкой выплаты до четырех месяцев равными частями по пять тысяч рублей в месяц;

- от уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Усть-Илимский городской суд с правом осужденного при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Кузьмин А.В.