Решение № 2-2479/2021 2-2479/2021~М-1723/2021 М-1723/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2479/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Отгон В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2479/21 по иску ФИО1 к ООО «Стратегия» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в котором указал, что заключил с ООО «Стратегия» «<дата> года договор займа <номер> на сумму <...>далее - «Договор <номер>») и договор займа <номер> на сумму <...>.(далее - «Договор <номер>»). В соответствии с п. 1.1 Договора <номер> и п. 1.1. Договора <номер>, он (Заимодавец) передал ООО «Стратегия» (Заёмщику) сумму займа в общем размере <...>., а Заёмщик обязался вернуть указанную сумму в условленный Договором <номер> и Договором <номер> срок. В соответствии с п. 2.2. Договора <номер> сумма займа в размере <...>. должна быть возвращена не позднее «<дата> года с уплатой процентов за пользование займом из расчёта ставки рефинансирования РФ.

В соответствии с п. 2.2. Договора <номер> сумма займа в размере <...>. должна возвращена не позднее «<дата> с уплатой процентов за пользование из расчёта ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма займа и проценты по нему в установленный срок истцу возвращена не была. В соответствии с п. 3.1 Договора <номер> и п. 3.1 Договора <номер> в случае невозврата суммы займа и процентов по ней в установленный настоящим договором срок, Заёмщик уплачивает пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от невнесенной суммы долга. Уточнив свои требования, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Стратегия» задолженность по договорам процентного займа по состоянию на <дата>. в сумме <...>, из которых <...>. основной долг, проценты по договору период с <дата> по <дата> в размере <...> пени за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель иск поддержали.

Представитель ООО «Стратегия» в судебном заседании пояснила, что ответчик готов возвратить сумму основного долга, просила во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать, снизить размер пени.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1

заключил с ООО «Стратегия» <дата> договор займа <номер> на сумму <...>.(далее - «Договор <номер>») и договор займа <номер> на сумму <...>.(далее - «Договор <номер>»). В соответствии с п. 1.1 Договора <номер> и п. 1.1. Договора <номер>, он (Заимодавец) передал ООО «Стратегия» (Заёмщику) сумму займа в общем размере <...>., а Заёмщик обязался вернуть указанную сумму в условленный Договором <номер> и Договором <номер> срок

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Ответчик принял от истца полное исполнение по Договорам № <номер>, 2, что им не отрицалось.

Кроме того, в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 2.2. Договора <номер> сумма займа в размере <...>. должна быть возвращена не позднее «<дата> года с уплатой процентов за пользование займом из расчёта ставки рефинансирования РФ. В соответствии с п. 2.2. Договора <номер> сумма займа в размере <...> руб. должна возвращена не позднее <дата> года с уплатой процентов за пользование из расчёта ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 и 2 ст.408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Письменных доказательств уплаты долга в размере в обусловленные договором сроки, как этого требует ст.408 Гражданского кодекса РФ, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В рассматриваемой ситуации, поскольку п.4.1 Договора <номер> и Договора <номер> предусматривает окончания действия договора в момент полного погашения суммы займа, проценты по договору займа подлежат начислению и после окончания срока действия такого договора, поскольку им не было предусмотрено прекращение обязательств в связи с окончанием срока его действия. Соответственно, в силу п. 3 ст. 425 ГК РФ договор займа продолжает действовать до момента исполнения обязательств сторонами.

В связи с этим, требования о взыскании процентов по договору за период с <дата> по <дата> в размере <...>. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.1 Договора <номер> и п. 3.1 Договора <номер> в случае невозврата суммы займа и процентов по ней в установленный настоящим договором срок, Заёмщик уплачивает пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от невнесенной суммы долга

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает возможным с учетом длительного неисполнения ответчиком своих обязанностей по договорам, снизить ее размер в четыре раза, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с <дата> по <дата> до размера взысканных процентов, т.е. до <...>

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме <...>

Часть уплаченной госпошлины в сумме <...>. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стратегия» в пользу ФИО1 задолженность по договора займа №<номер>, 1-52 от <дата>г. в сумме <...>., из которых: основной долг <...>., проценты по договору за период с <дата> по <дата> в размере <...>., неустойка за период с <дата> по <дата> в сумме <...>.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.

Взыскать с ООО «Стратегия» государственную пошлину в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городско суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 12 июля 2021 года