Решение № 2-5033/2025 2-811/2026 2-811/2026(2-5033/2025;)~М-6310/2025 М-6310/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-5033/2025

№ 2-811/2026

23RS0036-01-2025-014692-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 января 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 262300 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8869 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.06.2013г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 142 496,81 руб. в период с 05.08.2013 по 23.09.2022.

25.10.2016 г. ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 7681, согласно которому права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «ЭОС».

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования по данному договору ООО ПКО «Феникс».

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, вытекающие из кредитного договора, допускает просрочку в возврате денежных средств истцу, в результате чего, за период с 03.06.2013 по 23.09.2022 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 262 300 рублей. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, так же предпринято не было.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся в период с 03.06.2013 по 23.09.2022 г. включительно в размере 262 300 рублей, а также госпошлину в размере 8 869 рублей, а всего 271 169 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Установлено, 03.06.2013г. ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, платежи в счет погашения долга производятся ежемесячно, начиная с 03.07.2013г. Платежи включают в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов за пользование кредитом; производятся равными частями в соответствии с графиком погашения.

При несвоевременном (неполном) погашении кредит, а также процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных кредитным договором, п.2.7 кредитного договора установлена обязанность заемщика по уплате кредитору неустойки в размере 0,50% на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

С содержанием указанных условий ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, и не было оспорено ответчиком.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения Договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по Кредитному договору, за период с 03.06.2013г. по 23.09.2022 г., согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность в размере 262300 рублей, в том числе: сумма основного долга – 262300 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 17 - 18, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав Банку стало известно 03.07.2013 г. (с момента прекращения ответчиком своих обязательств), таким образом, трехгодичный срок предъявления иска в суд истек 03.07.2016 г.

Срок действия кредитного договора истек 03.06.2018 г. (п.2.2 Кредитного договора).

С учетом разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, срок исковой давности по каждому платежу окончательно истек 03.06.2021. При этом исковое заявление было подано в суд 01.12.2025 г.

Кроме того, судом учтено, что в момент переуступки права ПАО «Банк ВТБ» к ООО «ЭОС» 25.10.2016 года, график платежей по кредиту прекратил действовать, следовательно, срок исковой давности в данном случае истек 26.10.2019 г. Последующая переуступка прав к ООО ПКО «Феникс» не влияет на срок исковой давности по данному кредитному договору.

Следовательно, срок исковой давности к моменту предъявления иска истек, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При этом сторона истца не оспаривала пропуск срока исковой давности на обращение с иском в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст.112 ГПК РФ не заявляла.

Кроме того, доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом представлено суду не было.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в судебном заседании установлено, что предусмотренный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права на момент подачи иска в суд истек, основания для его восстановления отсутствуют, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с отказом в удовлетворении требований, о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено: 22.01.2026 года

Судья -