Решение № 2-2343/2024 2-2343/2024~М-495/2024 М-495/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-2343/2024

< >

Дело № 2-2343/2024

35RS0001-02-2024-000504-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Борисовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в интересах ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Управление Роспотребнадзора по Вологодской области в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском, указав в обоснование, что 11.03.2023 по договору купли-продажи ФИО1 был приобретен смартфона Apple iPhone 14 128 Gb, стоимостью 62849 руб.. 14.07.2023 истец обратилась в сервисный центр ООО «Бренд Сервис» в Санкт-Петербурге, в связи с нагреванием телефона, вздутием батареи, работник сервисного центра отказался проводить проверку и ремонтные работы. При повторном обращении в сервисный центр 16.11.2023 выдали акт проверки №, из которого следует, что в результате внешнего осмотра iPhone 14 установлено деформация стекла задней панели в области центральной части, частичное отслоение стекла задней панели вдоль правой и левой стороны, присутствие острого химического запаха. Ремонт в АСЦ на территории РФ не доступен. Истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, ссылаясь на наличие в товаре недостатка, а также непредставления полной и достоверной информации о товаре, которая оставлена без удовлетворения. Просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 128 Gb, заключенный 11.03.2023, взыскать с ответчика денежные средства в размере 62849 руб., неустойку за период с 07.09.2023 по день вынесения решения уда, неустойку за период с 27.08.2023 по 17.01.2024 в размере 91759,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на проезд в размере 3117 руб., почтовые расходы в размере 126 руб..

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области по доверенности Й. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

В силу ст. 167 ГК РФ суд рассмотрел дело при состоявшей явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как предусмотрено положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Данная норма конкретизирована в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Как следует из материалов дела, 11.03.2023 в ООО «Вайлдберриз» ФИО1 был приобретен Apple iPhone 14 128 Gb, стоимостью 62849 руб., что подтверждается чеком, стороной ответчика не опровергнуто.

В ходе эксплуатации смартфон стал нагреваться, вздулась батарея, что привело к деформации корпуса.

10.08.2023 истец направила претензию ответчику, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно акта проверки № от 16.11.2023 ООО «Бренд Сервис» обнаружен дефект в товаре. Деформация стекла задней панели в области центральной части, частичное отслоение стекла задней панели вдоль правой и левой стороны, присутствие острого химического запаха. Ремонт в АСЦ на территории РФ не доступен.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу пункта 6 той же статьи в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Таким образом, материалами дела, подтверждается наличие дефекта в смартфоне, а также невозможность его ремонта в связи с отсутствием официальных поставок производителем в РФ устройств данной модели.

Между тем, при обращении истца к ответчику в связи с недостатками, последний недостатки товара не устранил, претензии истца оставлены без удовлетворения.

Судом обозревался смартфон, а также коробка из-под него, на которой имеется информация на иностранных языках, сведения о модели, EMEI, производителе телефона.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что при приобретении товара до ФИО1 не была доведена необходимая и достоверная информация о потребительских свойствах приобретаемого товара, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, наличие дефекта в товаре, невозможности проведения ремонта, истец обратилась с требованием о возврате денежных средств через 4 месяца после покупки смартфона, суд полагает требования о расторжении договора купли-продажи смартфона, а также возврате денежных средств, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за нарушение срока удовлетворения следующих требований потребителя: о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит определению исходя из цены товара на день добровольного удовлетворения такого требования или на день вынесения решения.

С претензией истец обратилась 10.08.2023, истцом произведен расчет неустойки за период 27.08.2023 по 17.01.2024, кроме того, истец просила взыскать неустойку за период с 07.09.2023 по дату вынесения решения суда, судом произведен расчет неустойки, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 27.08.2023 по 16.04.2024 (222 дня) в размере 139524,78 руб. (62849 руб.х1%х 222 дня).

Согласно статье 151 ГК РФ, статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в результате нарушения его имущественных прав, подлежит возмещению.

В связи с этим суд, учитывая обстоятельства и характер причиненного истцу имущественного вреда, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, удовлетворяет требования о возмещении морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 101686,89 руб. (62849+139524,78+1000)/2).??????

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате потребителю уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками.

При этом суд полагает возложить на истца обязанность возвратить ответчику смартфон Apple iPhone 14 128 Gb, поскольку иное привело бы к неосновательному обогащению истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на проезд в размере 3117,40 руб., почтовые расходы в размере 126 руб., подтверждены документально, возражений со стороны ответчика не поступило.

В силу 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5523,74 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в интересах ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи Apple iPhone 14 128 Gb, заключенный между ООО «Вайлдберриз» (< >) и ФИО1 (< >) 11 марта 2023 года.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (< >) в пользу ФИО1 (< >) денежные средства в размере 62849 руб., неустойку в размере 139524,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на проезд в размере 3117,40 руб., почтовые расходы в размере 126 руб., штраф в размере 101 686,89? руб..????

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Обязать ФИО1 (< >) возвратить ООО «Вайлдберриз» (< >) Apple iPhone 14 128 Gb.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (< >) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5523,74 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Вьюшина

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 года

< >