Решение № 2А-550/2018 2А-550/2018~М-353/2018 М-353/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2А-550/2018

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2а-550

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретарях Ивановой Е.Г., Степановой И.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием представителей административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия на <данные изъяты> года, ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия на три года, представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица ФИО4,

административное дело по административному иску Кингисеппской таможни к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по выставлению предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппская таможня обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО5 по выставлению ДД.ММ.ГГГГ предупреждения по исполнительному производству №-ИП о привлечении к уголовной ответственности по статье <данные изъяты> УК РФ (л.д.3-6).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда иск был оставлен без движения (л.д.1-2).

ДД.ММ.ГГГГ недостатки устранены, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда (л.д.26-29, 32).

В обоснование исковых требований Кингисеппская таможня указала, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Ленинградского областного суда таможенный пост МАПП Ивангород Кингисеппской таможени был обязан отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, совершить таможенные операции, связанные с перемещением ФИО4 товара по таможенную процедуру выпуска. ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Для выполнения данного судебного решения необходимо представление товара и документов для совершения таможенных операций, однако до настоящего времени ФИО4 на таможенный пост не явился, таможенную декларацию не представил, как и документы на товар и сам товар. Предупреждение о привлечении к уголовной ответственности вынесено без учета обстоятельств дела по исполнительному производству.

Представители административного истца Кингисеппской таможни в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения. Указала, что принудительное исполнение ведется около полугода. В рамках исполнительного производства взыскатель ФИО4 представил на таможенный пост МАПП Ивангород товар, декларацию и документы на товар, однако должник до настоящего времени не исполнил решение суда. Судебному приставу-исполнителю не был обеспечен доступ на таможенный пост для проверки исполнения решения суда. Таможня не информировала судебного пристава-исполнителя о результатах исполнения решения суда.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что еще до возбуждения исполнительного производства после вынесения Ленинградским областным судом апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 самостоятельно обратился на таможенный пост МАПП Ивангород с вопросом оформления товара, но ему было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ года по вызову таможенного органа он вновь явился на таможенный пост для оформления товара, но должник уклоняется от исполнения решения суда.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Кингисеппского районного отдела судебных приставов ФИО5, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседание через начальника отдела ФИО3, являющуюся также представителем административного ответчика по настоящему делу, которая пояснила, что судебный пристав-исполнитель находится в очередном отпуске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, в котором содержится копия исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области по делу № по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к Кингисеппской таможне ФТС России о признании незаконным и отмене решения об отказе в регистрации декларации о товаре, обязании совершить таможенные операции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение: признать незаконным решение таможенного поста многостороннего автомобильного пункта пропуска Ивангород Кингисеппской таможни об отказе в регистрации декларации о товаре от ДД.ММ.ГГГГ, поданной ФИО4 в целях выпуска товара «<данные изъяты>»; обязать таможенный пост МАПП Ивангород Кингисеппской таможни отменить указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ, совершить таможенные операции, связанные с перемещением ФИО4 товара под таможенную процедуру выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство N №, предмет исполнения: обязать таможенный пост МАПП Ивангород Кингисеппской таможни отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, совершить таможенные операции, связанные с перемещением ФИО4 товара под таможенную процедуру выпуска.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства должнику – Кингисеппской таможне установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и при непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор, и в случае наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава. Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от должника в адрес судебного пристава поступило письмо №, согласно которому исполнить постановление Кингисеппского городского суда по делу N № не представляется возможным в связи с отсутствием на таможенном посту МАПП Ивангород гражданина ФИО4 и товара, в отношении которого необходимо совершить таможенные операции, просили обеспечить прибытие гражданина ФИО4 с товаром для совершения им таможенных операций в отношении товаров, указанных в данном постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о предъявлении должнику требования, в котором указано, что исполнительный документ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, на Кингисеппский РОСП не возложена обязанность обеспечивать явку гражданина (взыскателя) ФИО4 с товаром. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Постановлено исполнить требования исполнительного документа: отменить указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ, совершить таможенные операции, связанные с перемещением ФИО4 товара под таможенную процедуру выпуска в пятидневный срок, предоставить информацию об исполнении по адресу: <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ. При невозможности исполнить решение суда предоставить соответствующее решение суда об отсрочке исполнения. Предупредить должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный данным требованием, судебным приставом исполнителем будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», вышеуказанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов из Кингисеппской таможни поступило письмо N 34-42/3322 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в котором Кингисеппская таможня со ссылками на нормы статей 4, 173, 174, 188, 190 ТК ТС указывает, что ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом было принято решение об отказе в регистрации декларации на товар. ФИО4 в целях выпуска товара «двигатель бензиновый». Если таможенная декларация не зарегистрирована таможенным органом, такая декларация считается для таможенных целей не поданной, в связи с чем декларация на товар, поданная ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, после принятия таможенным органом решения об отказе в регистрации считается для таможенных целей неподанной. Для совершения таможенных операций необходимы присутствие ФИО4, подача им декларации на товары, а также наличие перемещаемого им товара. ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппской таможней в адрес ФИО4 направлено письмо о необходимости прибытия на таможенный пост МАПП Ивангород с товаром для совершения таможенной операции в отношении товара, являвшегося предметом рассмотрения по делу N 2а-433/2017. Учитывая, что ФИО4 с момента принятия ДД.ММ.ГГГГ апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Ленинградского областного суда не предпринимал попыток перемещения спорного товара на таможенную территорию ЕЭС просят оказать содействие и известить ФИО4 о проведении исполнительных действий по исполнению решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направила ФИО4 извещение о явке к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ по вопросу исполнения решения суда, извещение было направлено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией, которая не была вручена адресату в связи с истечением срока хранения и вернулась в адрес Кингисеппского РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов из Кингисеппской таможни поступило очередное письмо N № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в котором Кингисеппская таможня со ссылками на нормы статей 173, 174, 175, 176, 179, 188, 190, 203 ТК ТС указала, что ФИО4 таможенным органом ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с просьбой прибыть на таможенный пост МАПП Ивангород для совершения операции в отношении товара. Также ФИО4 была направлена телеграмма о необходимости его прибытия ДД.ММ.ГГГГ для исполнения постановления Кингисеппского городского суда. Однако, до настоящего времени ФИО4 не явился. Таким образом, в связи с неявкой ФИО4, предъявления им декларации на товар и самого товара, у Кингисеппской таможни отсутствует возможность совершить таможенные операции, связанные с перемещением ФИО4 товара под таможенную процедуру выпуска. Кингисеппской таможней повторно направлены уведомления ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ввез товар на таможенный пост и подал заявление об исполнении решения суда, на что ДД.ММ.ГГГГ получил ответ из Кингисеппской таможни с требованием о предоставлении нового комплекта документов на товар.

ДД.ММ.ГГГГ после получения объяснений от ФИО4 судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ обратилась в таможню с целью назначения на ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий в присутствии судебного пристава-исполнителя и ФИО4 на таможенном посту Кингисеппской таможни с целью исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о предъявлении должнику требования, в котором указано, что исполнительный документ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, должником надлежащим образом не подтверждено, что невозможно исполнить исполнительный документ в связи с наличием чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Постановлено исполнить требования исполнительного документа: отменить указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ, совершить таможенные операции, связанные с перемещением ФИО4 товара под таможенную процедуру выпуска. Исполнительные действия назначены на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на таможенном посту Кингисеппской таможни МАПП Ивангород, товар для проведения таможенной операции предоставлен. Документы об исполнении решения суда предоставить по адресу <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> Предупредить должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный данным требованием, судебным приставом исполнителем будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», вышеуказанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в <данные изъяты> в присутствии понятого ФИО9 и взыскателя ФИО4 составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава не пропустили в зону таможенного контроля для совершения исполнительных действий, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о предъявлении должнику требования, в котором указано, что исполнительный документ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, должником надлежащим образом не подтверждено, что невозможно исполнить исполнительный документ в связи с наличием чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. На место проведения исполнительных действий, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на таможенном посту Кингисеппской таможни, судебный пристав не допущен.

Постановлено руководителю Кингисеппской таможни явиться на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ для дачи пояснений о причинах неисполнения решения суда, предоставить документ, подтверждающий исполнение вышеуказанного решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предупредить руководителя должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный данным требованием, судебным приставом исполнителем будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», вышеуказанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кингисеппского РОСП из Кингисеппской таможни поступило письмо N № с приложением в виде заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ответного письма Кингисеппской таможни на указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прибыл на МАПП Иван<адрес> таможни для оформления товара «двигатель бензиновый», в этот же день подал заявление, которое было рассмотрено МАПП Иван<адрес> таможни. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 был направлен ответ, в котором указано о необходимости предоставить в таможенный орган нового комплекта документов на товар «двигатель бензиновый», в связи с тем, что он был ранее вывезен с территории РФ и является иностранным товаром. До настоящего времени ФИО4 новый комплект документов не предоставлен. Таким образом, в связи с неявкой ФИО4, предъявления им декларации и нового пакета документов на товар «двигатель бензиновый», у Кингисеппской таможни отсутствует возможность совершить таможенные операции, связанные с перемещением ФИО4 товара под таможенную процедуру выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО4 в Кингисеппский РОСП поступило заявление о неисполнении решения суда, в заявлении указано, что товар находится на МАПП Ивангород с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника – Кингисеппская таможня исполнительского сбора в размере по <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 представителю Кингисеппской таможни вручено предупреждение, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование их исполнению руководитель организации-должника Кингисеппской таможни может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта». В предупреждении также изложено содержание статьи 315 Уголовно кодекса РФ.

Предупреждение оспаривается должником.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 18 статьи 30 указанного Закона в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Оспариваемое заявителем предупреждение об уголовной ответственности допустимо в соответствии с частью 18 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Разъяснение последствий злостного не исполнения судебного решения прав и свобод руководителя Кингисеппской таможни не нарушает, не препятствует в их реализации, не свидетельствует о какой-либо ответственности, возложенной на Кингисеппскую таможню или конкретное должностное лицо.

Кроме того, следует учесть длительность неисполнения заявителем требований исполнительного документа, а также то обстоятельство, что оспариваемое предупреждение носит информационный характер, поскольку лишь разъясняет руководителю Кингисеппской таможни возможность привлечения к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

Доводы административного истца о том, что должник не уклоняется от исполнения состоявшегося судебного акта, вина таможни в неисполнении отсутствует, опровергается установленные судом обстоятельствами и материалами исполнительного производства.

Оспариваемое предупреждение об уголовной ответственности не противоречит закону и не нарушает каких-либо прав заявителя, а предмет обжалования по данному делу не связан с установлением наличия в действиях заявителя состава уголовного преступления.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку в данном случае иные исполнительные действия не привели к исполнению требований исполнительного документа, вынесение должнику предупреждения о привлечении к уголовной ответственности направлено на правильное и своевременное исполнение судебного акта в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах, суд находит, что в удовлетворении административного иска может быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В административном иске Кингисеппской таможне к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по выставлению предупреждения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья