Постановление № 1-288/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-288/2024

Дело

22RS0011-01-2024-001268-43


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Рубцовск 05 июня 2024 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Федоровская А.Б., при секретаре Бабичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием гос. обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Вдовиченко А.С., подсудимого ФИО1, адвоката Пчелякова С.В., предъявившего удостоверение и ордер от ***, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 02 часов 10 минут *** до 12 часов 00 минут ***, у ФИО1, наводившего порядок в салоне автомобиля , припаркованного на участке местности, расположенном ..., и увидевшего лежащий в нише между пассажирским сидением и дверью сотовый телефон марки «Samsung А14», возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего С., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 02 часов 10 минут *** до 12 часов 00 минут *** ФИО1, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, путем свободного доступа, действуя тайно, взял находящийся в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного в вышеуказанном месте, принадлежащий С. сотовый телефон «Samsung А14», оцененный потерпевшим в 10 000 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» и чехлом, не представляющими для потерпевшего ценности в денежном выражении.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.В судебное заседание от потерпевшего С. поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, полностью возместил имущественный ущерб, претензий он к нему не имеет.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию и также ходатайствует о прекращении дела, защита не возражает против удовлетворения ходатайства. Прокурор также не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что заявление потерпевшего С. подлежит удовлетворению. Уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить в связи с примирением сторон, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, загладил причиненный вред, возместил ущерб, примирился с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом прекращения уголовного дела по основанию, не дающему право на реабилитацию, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного следствия и судебного заседания, подлежат взысканию с ФИО1 С учетом возраста и трудоспособности последнего, оснований для освобождения его от вышеуказанных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Пчелякова С.В. в судебном заседании в сумме 1892 рубля 90 копеек и в ходе следствия в сумме 8958 рублей 50 копеек, а всего в сумме 10 851 (десять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 40 копеек, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Б. Федоровская