Решение № 2А-817/2017 2А-817/2017~М-703/2017 М-703/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2А-817/2017

Дело № 2а-817/ 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 31 июля 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов. Указал, что он является взыскателем по трем исполнительным производствам № от 19.07.2016г., № от 12.08.2016г., № от 22.08.2016г. по взысканию суммы долга (обязанию) с должника, которое находится на исполнении в отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области. Должником по исполнительным производствам являлся ФИО4. Общий остаток невыплаченных средств должником по данным исполнительным производствам составляет 54 814рублей 61 копейка. Все три исполнительных производства находятся на исполнении в отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области по истечении почти года судебные решения не исполнены. Считает бездействие начальника отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО5 недопустимым, незаконными. В связи с тем, что судебное решение не исполняется, им было направлено почтой ходатайство 20.04.2016г. на имя начальника отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО5 В ходатайстве просил незамедлительно наложить арест на автомобиль ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак « №», изъять данный автомобиль у должника ФИО4, т.к. его нахождение у должника может иметь ряд неблагоприятных последствий. Согласно распечатке сайта Почта России данное отправление было отправлено 20.04.2016года, получено адресатом 22.04.2016года. Однако до настоящего времени его обращение не рассмотрено и им не получен ответ. Просит признать незаконным начальника отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО5, выразившееся в не своевременном рассмотрении его ходатайства от 20.04.2016года и в не направлении своевременного ответа на его ходатайство от 20.04.2016г. Обязать начальника отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО5 рассмотреть ранее поданное им ходатайство от 20.04.2016г., предоставив ему своевременно ответ на данное ходатайство.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 15.09.2016г. в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, действующий на основании доверенности от 23.01.2017г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать. Указал, что на исполнении в отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство № в состав которого входят исполнительные производства №, № №, возбужденные на основании исполнительных документов: судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района от 09.08.2016г. о взыскании долга 40 216рублей; судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского района от 09.08.2016г. о взыскании задолженности в сумме 50 360рублей; судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района от 11.04.2016г. о взыскании долга 30 482 рубля в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 на общую сумму 121 058рублей (остаток долга по состоянию на 24.07.2017г. составляет 54 814рублей 61 копейка). Как следует из исполнительных производств данные исполнительные производства возбуждены в период времени с 19.07.2016года по 22.08.2016год, тем самым ходатайство ФИО1 от 20.04.2016г. ни каким образом не относится к материалам вышеуказанных исполнительных производств находящихся на исполнении в отделе. Кроме того, доводы ФИО1 о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 выразившиеся в не получении информации о рассмотрении ходатайства от 20.04.2016г. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обжалования, предусмотренного ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона « Об исполнительном производстве». Просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства : № суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из вышеуказанных норм закона для принятия судом решения о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Положения ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.04.2016г. мировым судьей судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате автомобиля за период с 12.01.2016г. по 08.02.2016г. в сумме 29400рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1082 рубля, а всего 30 482 рубля.

16.06.2016г. ФИО1 обратился в Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области о принятии к исполнению данного судебного приказа.

19.07.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4

14.06.2016г. мировым судьей судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 48 699 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1661 рубль, а всего 50 360рублей.

11.08.2016г. ФИО1 обратился в Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области о принятии к исполнению данного судебного приказа.

12.08.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4

07.06.2016г. мировым судьей судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по арендной плате за период с 11.03.2016г. по 18.04.2016г. в размере 38 850рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1366 рублей, а всего 40 216 рублей.

11.08.2016г. ФИО1 обратился в Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области о принятии к исполнению данного судебного приказа.

22.08.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4

24.07.2017г. постановлением судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области объединены исполнительные производства : № № № в сводное исполнительное производство и присвоен ему №.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как следует из административного иска ФИО1 просит признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО5, выразившееся в несвоевременном рассмотрении его ходатайства от 20.04.2016г. и не в направлении ему ответа на данное ходатайство.

Из представленного суду ФИО1 копии ходатайства от 20.04.2016г. следует, что он просил по исполнительному производству о взыскании с ФИО4 в его пользу задолженности в сумме 42 379 рублей наложить арест на автомобиль ФИО4 ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак « №» и изъять данный автомобиль у должника.

Вместе с тем, как следует из представленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району возбуждено было исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 42 379 рублей 04.05.2016г. и 19.07.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство в ввиду его фактического исполнения.

Таким образом, права взыскателя ФИО1 не были нарушены, поскольку исполнительного производства на исполнении в отделе судебных приставов по состоянию на 20.04.2016г. не имелось.

Административным истцом также не представлены доказательства нарушения его прав, факт нарушения которых он обязан доказать в силу п.1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ и наличие которого является обязательным условием для удовлетворения требований административного иска, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО1 пропущен, предусмотренный ст. 219 ч 3 КАС РФ срок обращения в суд с данным исковым заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав, связанных с оспариваемым действием (бездействием) начальника отдела судебных приставов, выразившихся в не рассмотрении его ходатайства от 20.04.2016г., административному истцу стало известно еще в апреле-мае 2016г., однако настоящее административное исковое заявление подано в суд 19.07.2017г., т.е. со значительным пропуском срока, установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ.

Поскольку суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов ввиду пропуска срока.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО5, выразившееся в не направлении своевременно ответа на обращение от 20.04.2016года отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья : подпись

Мотивировочное решение составило: 07.08.2017г. подпись