Решение № 2-1264/2025 2-1264/2025~М-450/2025 М-450/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1264/2025

УИД 91RS0012-01-2025-000917-13

Дело №2-1264/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Лебединской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, третье лицо: ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО3 – ФИО9, действующая на основании доверенности, обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств неосновательного обогащения в размере 60 000 долларов США по официальному курсу в рублях, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 001,20 долларов США по официальному курсу в рублях, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по день фактического исполнения. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенной доверенностью ФИО2 уполномочила ФИО1, в том числе продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей земельный участок и жилой дом с прилегающими к нему хозяйственно-бытовыми постройками и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>, с правом подписать договоры купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые ей деньги за проданное недвижимое имущество, зарегистрировать договор и переход права собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ФИО1 денежные средства в размере 60 000 долларов США, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской о прнятии вышеуказанных денежных средств за продаваемый дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в интересах ФИО2 заключил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с истцом. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совместно с истцом поданы необходимые документы для государственной регистрации перехода права на вышеуказанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым представлены уведомления о приостановлении государственной регистрации на земельный участок и жилой дом в виду возникновения у государственного регистратора сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, арестах, обременениях (ограничениях) на указанное объекты недвижимости. Истец неоднократно обращался к ответчику с целью урегулирования сложившихся обстоятельств по невозможности регистрации имущества, однако ответчиком меры по наступлению правовых последствий заключения сделки по купли-продажи имущества не предприняты, государственная регистрация перехода права собственности на имущество не состоялась, денежные средства, полученные ответчиком в размере 60 000 долларов США истцу не возвращены. В ходе рассмотрения Керченским городским судом Республики Крым гражданского дела № из показаний ФИО2 денежные средства за продажу вышеуказанного имущества, переданные истцом ее представителю по доверенности ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, она не получала. Таким образом, ФИО1, являясь представителем продавца, получил от покупателя денежные средства в размере 60 000 долларов США за продаваемое имущество, однако переход прав собственности на жилой дом и земельный участок не произошел, что свидетельствует о неосновательном удержании ответчиком денежных средств, полученных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (л.д.120-120 об.).

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, отказать в удовлетворении заявления представителя ответчика о применении исковой давности отказать, поскольку факты, изложенные в заявлении о применении срока исковой давности в части момента нарушения права истца являются голословными и не подтверждены документальными правовыми доказательствами (л.д.197-198).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя ответчика в адрес суда поступили письменные пояснения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам (л.д.201-202). Ранее суду представителем ответчика подано ходатайство о применении срока исковой давности, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец знает о нарушении своего права более трех лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда участвовала в гражданском деле № по своему иску, изучив представленные в материалы данного дела доказательства имела возможность дать им соответствующую правовую оценку и предъявить соответствующие исковые требования в пределах срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-134).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда письменные пояснения, в которых просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие ее представителя, исковые требования удовлетворить, в удовлетворении заявления о применении сроков исковой давности отказать (л.д.199-200).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, осведомленности истца, осуществлявшего денежный перевод, об отсутствии у ответчика обязательств по возврату передаваемой суммы, волеизъявления истца на передачу ответчику денежных средств в качестве благотворительности, если истец знал об отсутствии обязательств.

Также, суд считает необходимым отметить, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего его лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала на имя ФИО1 доверенность, которой уполномочила последнего, в том числе продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащих ей земельный участок и жилой дом с прилегающими к нему хозяйственно-бытовыми постройками и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий другим лицам (л.д.14-14 об.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно написана расписка о том, что он получил сумму за продаваемый дом по адресу <адрес> в <адрес> в размере 2 088 000 руб., что в эквиваленте на ДД.ММ.ГГГГ является 60 000 долл. США (л.д.117).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО10 от имени которой на основании доверенности действовал ФИО1, и ФИО3 заключен договор купли-продажи дома и земельного участка (л.д.12-13 об.).

По условиям указанного договора ФИО2 ФИО11 продала, а ФИО3 купила в собственность и оплатила в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором, земельный участок и расположенный на нем целый жилой дом с прилегающими к нему хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями, находящимися по адресу: <адрес> (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора по согласованию сторон продавец продала, а покупатель купила указанные дом и земельный участок за 3 600 000 руб., при этом цена продажи дома составляет 1 800 000 руб., цена продажи земельного участка составляет 1 800 000 руб. Указанную цену продавец считает выгодной для себя, ее размер не связан со стечением каких-либо тяжелых для продавца обстоятельств и продавца полностью удовлетворяет. Указанную сумму, то есть 3 600 000 руб. покупатель уплатила продавцу наличными денежными средствами до подписания настоящего договора. Подписи сторон под договором свидетельствуют о факте полного окончательного расчета по договору и отсутствии у продавца финансовых претензий к покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в интересах ФИО2 ФИО12 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о регистрации права собственности ФИО2 ФИО13 на вышеуказанные объекты недвижимости (л.д.15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации по вышеуказанным объектам недвижимости, поскольку у него возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права собственности по причине того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, арестах, обременениях (ограничениях) на указанные объекты недвижимости (л.д.17-17 об., 18-18 об.).

Изложенные обстоятельства породили ряд судебных споров.

Так, в производстве Керченского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к АНО «Фонд Защиты вкладчиков», ПАО «Государственный Ощадный банк Украины», ФИО2 ФИО14 Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес>, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов России, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру, ФИО1, Отдел судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России, в котором истец, уточнив требования, просила суд осуществить регистрацию перехода права собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, с мансардой лит.«А», жилой площадью 66 кв.м, общей площадью 176,3 кв.м, летней кухни лит.«Б», и на земельный участок, площадью 0,0457 га по <адрес> в <адрес> от ФИО2 к ФИО3; освободить от ареста и снять запрет на право совершения регистрационных действий осуществления регистрации перехода права собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, на земельный участок, площадью 0,0457 га, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО2, наложенных постановлением о наложении на имущественные права должника от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РК; постановлением о наложении ареста №-ВБ, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП по РК.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении искового заявления ФИО3 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи и освобождении имущества от ареста, снятии запрета на отчуждение отказано (л.д.212-216, 221-224 об.).

При рассмотрении указанного гражданского дела № ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) стало известно о том, что денежные средства, полученные от ФИО3, ФИО1, действующим при заключении договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности от имени продавца ФИО2 ФИО15 последней не передавались.

Пояснения о непередаче ФИО1 денежных средств, полученных от ФИО3, ФИО2 ФИО16. содержатся в заявлении представителя ФИО2 – ФИО7 о применении сроков исковой давности (л.д.203-204, 205-206), а также были даны им в ходе рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207-211 об.).

В дальнейшем представителем ФИО2 – ФИО7 было указано на то, что денежные средства за продажу принадлежащих его доверителю дома и земельного участка не получала в письменных возражениях на апелляционную жалобу представителя ФИО3 по делу № (л.д.217-218). Аналогичные пояснения были даны им при рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в суде апелляционной инстанции (л.д.219-220 об.).

Таким образом, в указанную выше дату (ДД.ММ.ГГГГ) истцу должно было стать известно о неосновательном удержании ответчиком денежных средств, полученных от истца по расписке.

При рассмотрении настоящего гражданского дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д.132-134).

Согласно доводам представителя ответчика, о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела №, из заявления представителя ФИО2 о применении срока исковой давности от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец знает о нарушении своего права более трех лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Изучив представленные в материалы гражданского дела № доказательства, она имела возможность дать им соответствующую правовую оценку и предъявить соответствующие исковые требования в пределах срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Назначение исковой давности состоит в том, чтобы предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям истца подлежит исчислению с момента, когда он узнал о нарушении своего права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с исковым заявлением в Керченский городской суд Республики Крым представитель истца обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку срок исковой давности по заявленным им требованиям истек, о чем заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, третье лицо: ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.А. Киселевич