Решение № 2-663/2026 2-663/2026(2-7524/2025;)~М-6130/2025 2-7524/2025 М-6130/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-663/2026

07RS0001-02-2025-006306-59

Дело № 2-663/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Нальчик 14 января 2026 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажиевой Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к АО «ТБанк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 ФИО7. обратился в суд с иском к АО «ТБанк», в котором просит признать действия АО «ТБанк» по блокировке доступа ФИО1 ФИО8 к системе дистанционного банковского обслуживания незаконными; возложить обязанность на АО «ТБанк» в течение одного рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу восстановить ФИО1 ФИО9 полный доступ к системе дистанционного банковского обслуживания; взыскать с АО «ТБанк» в его пользу: в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, мотивируя следующим.

В период с 10.07.2023г., он являлся клиентом АО «ТБанк», которому был открыт счет.

14.04.2023г., ответчик в одностороннем порядке полностью заблокировал истцу доступ к системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО), лишив его возможности распоряжаться собственными денежными средствами.

Основанием для таких действий ответчик указал на сомнительный характер операций, со ссылкой на Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии с досудебным порядком урегулирования спора, истцом была направлена ответчику подробная претензия от 09.10.2025г., в которой он дал исчерпывающие пояснения относительно всех операций по счету. В частности, истец пояснил, что полученная сумма в размере 386 000 рублей является доходом от реализации саженцев голубики, выращенных им в личном подсобном хозяйстве. К пояснениям были приложены все возможные документы, подтверждающие законность происхождения средств (чеки на покупку саженцев, материалы и т.д.).

Несмотря на это, ответчик оставил его претензию без удовлетворения, в нарушение сроков, предусмотренных ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» и отказался восстанавливать доступ к ДБО.

Действия ответчика, по мнению истца, являются незаконными и несоразмерными.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства стороны не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Также в исковом заявлении содержалось ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Центральный банк Российской Федерации, Управление Роспотребнадзора по Кабардино - Балкарской Республике.

Судом данное ходатайство было оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что права и интересы указанных Учреждений вынесенным по делу судебным решением не могут быть затронуты.

Представитель ответчика также заявил о рассмотрении дела без его участия, направив в суд возражения на иск следующего содержания.

Между Банком и истцом был заключен договор расчетной карты № №, в соответствии с которым истцу был открыт расчетный счет в рублях.

Составными частями заключенных с истцом договоров является заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - «УКБО»), размещенные в открытом доступе в сети Интернет по адресу https: /acdn.tinkoff.ru,static/documents/627ee 150-0276-4а81 -9d0c-8be 1 e265ae87.pdf.

Банк провел анализ транзакционного поведения истца по указанным счетам и установил следующее.

Анализ выписки по рублевому счету по договору № за период 09.07.2023 - 10.07.2023 показал, что оборот по кредиту составил 386 000 руб., по дебету — 386 000 руб. При этом в обороте по кредиту 100% составили поступления со счетов третьих лиц внутри банка. Оборот по дебету показал, что 100% операций составило снятие наличных денежных средств.

В связи с тем, что Банку не удалось установить экономический смысл указанных операций по счетам истца, а также с возникновением подозрений в том, что операции истца связаны с отмыванием доходов и финансированием терроризма, 11.07.2023г. Банк сформировал запрос в адрес истца со сроком предоставления документов до 14.07.2023г.

Банком были запрошены следующие документы и информация: документ, подтверждающий доход истца (например, справка 2-НДФЛ, декларация о доходах 3- НДФЛ, и иные документы); разъяснения об экономическом смысле совершаемых операций по поступлению и расходованию денежных средств по счету физического лица в Банке; подробная информация об экономическом смысле совершаемых операций с использованием QR- кодов.

Тем не менее, истец не предоставил достаточно документов, подтверждающих источник происхождения денег, внесенных им на указанные счета.

Так, истец не предоставил документ, подтверждающий получение дохода. Вместо этого истцом был предоставлен скриншот из личного кабинета в ФНС, согласно которому у истца отсутствует доход с 2022 по 2024 включительно.

В связи с тем, что по расчетным счетам истца была выявлена высокая доля поступлений от третьих лиц с последующим снятием наличных средств, и истец не указал на источник происхождения данных средств, Банк ограничил истцу дистанционное банковское обслуживание и рекомендовал ему закрыть счета, открытые в Банке.

Отмечается также в возражениях на то, что истец включен в список Банка России «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента», сформированный на основании данных от правоохранительных органов МВД.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ предусмотрены организация и осуществление внутреннего контроля, то есть совокупность принимаемых мер и реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, включающая в себя, в том числе выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, по проведению в установленных настоящим Федеральным законом случаях упрощенной идентификации клиентов - физических лиц, установлению информации, указанной в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, по оценке степени (уровня) риска совершения клиентами подозрительных операций и отнесению клиентов к группам риска совершения подозрительных операций, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами подозрительных операций.

Положениями пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ установлено право банков как организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Общие основания отнесения операций к числу подозрительных установлены пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", к ним относятся: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Центральный Банк Российской Федерации 02 марта 2021 года утвердил Положение N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее также - Положение N 375-П), согласно пункту 5.2 которого кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

По смыслу подпункта 1.1 пункта 1, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ, главы 4 Положения N 375-П любая кредитная организация самостоятельно делает вывод о сомнительном характере операций, осуществляемых по счету клиента, их возможном совершении в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма на основе анализа совокупности факторов, самостоятельно определяемых кредитной организацией.

Вместе с тем для принятия решения о квалификации операции в качестве подозрительной недостаточно наличия только формальных признаков, указывающих на сомнительность сделки. Данное обстоятельство лишь служит основанием для начала проведения процедур внутреннего контроля в отношении данной операции.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

Решение о квалификации в качестве подозрительной может быть принято лишь при наличии достаточных оснований, с учетом всестороннего анализа всей имеющейся у банка информации, представленных документов, с учетом пояснений клиента, его поведения и поведения его представителей.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что между сторонами был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым истцу был открыт расчетный счет в рублях.

Составными частями заключенных с истцом договоров является заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - «УКБО»), размещенные в открытом доступе в сети Интернет по адресу https: /acdn.tinkoff.ru,static/documents/627ee 150-0276-4а81 -9d0c-8be 1 e265ae87.pdf.

Банк провел анализ транзакционного поведения истца по указанным счетам и установил следующее.

Анализ выписки по рублевому счету по договору № за период 09.07.2023 - 10.07.2023 показал, что оборот по кредиту составил 386 000 руб., по дебету - 386 000 руб. При этом в обороте по кредиту 100% составили поступления со счетов третьих лиц внутри банка. Оборот по дебету показал, что 100% операций составило снятие наличных денежных средств.

В связи с тем, что Банку не удалось установить экономический смысл указанных операций по счетам истца, а также с возникновением подозрений в том, что операции истца связаны с отмыванием доходов и финансированием терроризма, 11.07.2023г. Банк сформировал запрос в адрес истца со сроком предоставления документов до 14.07.2023г.

Банком были запрошены следующие документы и информация: документ, подтверждающий доход истца (например, справка 2-НДФЛ, декларация о доходах 3- НДФЛ, и иные документы); разъяснения об экономическом смысле совершаемых операций по поступлению и расходованию денежных средств по счету физического лица в Банке; подробная информация об экономическом смысле совершаемых операций с использованием QR- кодов.

Вместе с тем истец не предоставил достаточно документов, подтверждающих источник происхождения денег, внесенных им на указанные счета.

Так, истец не предоставил документ, подтверждающий получение дохода. Вместо этого истцом был предоставлен скриншот из личного кабинета в ФНС, согласно которому у истца отсутствует доход с 2022 по 2024 включительно.

В связи с тем, что по расчетным счетам истца была выявлена высокая доля поступлений от третьих лиц с последующим снятием наличных средств, и истец не указал на источник происхождения данных средств, Банк ограничил истцу дистанционное банковское обслуживание и рекомендовал ему закрыть счета, открытые в Банке.

Как следует из положений статьи 3 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ подозрительными операциями являются операции с денежными средствами или иным имуществом, предположительно совершаемые в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Приложением к Положению N 375-П установлены признаки, указывающих на необычный характер операции (сделки) (классификатор).

Согласно группе 15 признаков, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций по кредитным договорам (договорам займа) установлен вид признака 1599 - иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций по кредитным договорам (договорам займа).

При таких обстоятельствах, Банк заблокировал систему дистанционного банковского обслуживания.

Проведенный ответчиком анализ представленных истцом документов, в силу обязанностей, возложенных на банк Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", позволял ответчику отнести финансовые операции, проведенные на счете истца, к разряду сомнительных и, как следствие, применить меру контроля в виде ограничения доступа к онлайн сервисам.

Более того нельзя оставить без внимания, что истец включен в список Банка России «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента», сформированный на основании данных от правоохранительных органов МВД.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО10 паспорт серии № №) к АО «ТБанк» (ИНН:<***>) о признании действий АО «ТБанк» по блокировке доступа ФИО1 ФИО11 к системе дистанционного банковского обслуживания незаконными; возложении обязанности на АО «ТБанк» в течение одного рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу восстановить ФИО1 ФИО12 полный доступ к системе дистанционного банковского обслуживания; взыскании с АО «ТБанк» в его пользу: в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 января 2026 года.

Председательствующий А.В.Маржохов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>