Решение № 12-13/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-13/2017

Дело № 12-13/2017


Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2017 года п.г.т. Богатые Сабы

Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан Д.Р. Сабиров,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО6 на постановление № должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО6 был подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 (далее – ФИО6, заявитель) обратился в Сабинский районный суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить данное постановление.

В обоснование жалобы указано, что сотрудника полиции он не видел, свистка не слышал.

В судебном заседании И.ФИО5 жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов сотрудник полиции ФИО1, подъехав к его дому №, расположенному по <адрес>, просил представить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. При этом ФИО1 сказал ему, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов управляя транспортным средством марки <данные изъяты> не выполнил законные требования сотрудника полиции об остановки транспортного средства, и нарушил правила перевозки детей. ФИО6 отказался представить ФИО1 указанные документы, поскольку в момент прибытия ФИО1, его автомобиль стоял перед воротами его хозяйства, незадолго до этого автомобилем он не пользовался и не управлял, поэтому он отказался представить сотруднику полиции водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, был согласен предъявить свой паспорт. Управление указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ не отрицал.

В судебное заседание ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

УУП ОМВД России по Сабинскому району ФИО1 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут во время несения службы в присвоенной форме одежды на обслуживаемом административном участке на <адрес> он заметил, что на переднем сидении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, сидит женщина с ребенком. В связи с нарушением ФИО6 требований Правил дорожного движения он свистком и жезлом подал знак остановиться, однако тот проигнорировал данное требование и проехал, не останавливаясь. По этой причине на своем служебном автомобиле стал преследовать данный автомобиль. ФИО6 с <адрес> свернул в переулок, соединяющий <адрес> им на встречу ехал ФИО2. Поскольку ширина проезжей части переулка узкая, чтоб их пропустить, он остановил автомобиль возле обочины. Догнал ФИО6 около дома под № по <адрес> этого села, где проживает ФИО6 с семьей. После остановки, из переднего пассажирского сиденья автомобиля ФИО6 выбежали его жена и малолетний ребенок, а с заднего сиденья другой ребенок. Представившись ФИО6, который оставался около автомобиля, он предложил ему предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и сесть в патрульный автомобиль. Когда тот ответил отказом, он по сотовому телефону вызвал главу Большекибячинского сельского поселения ФИО4 и позвал проживавшего по соседству в <адрес> данного села ФИО3. В связи с тем, что ФИО6 не были представлены документы, после уточнения сведений по базам данных ГИБДД и ПК ТОР в отношении ФИО6 им были составлены административные протокола.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании показал, что когда возвращался с работы домой в вечернее время, точную дату не помнит, в переулке между <адрес> ему навстречу с большой скоростью ехала автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением односельчанина ФИО6, а за ним ехал на служебной машине сотрудник полиции ФИО1. Поскольку указанные автомобили ехали на большой скорости, он, учитывая ширину проезжей части переулка, остановившись возле обочины, пропустил указанные автомобили.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании показали, что УУП ОМВД России по Сабинскому району ФИО1 в их присутствии потребовал ФИО6 предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, объяснив, что последним были нарушены требования Правил дорожного движения.

Выслушав ФИО6, свидетелей, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 6.11 и 6.12 раздела 6 «Сигналы светофора и регулировщика» Правил дорожного движения Российской Федерации Российской Федерации требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте. Дополнительный сигнал свистком подается для привлечения внимания участников движения.

В силу части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно пункту 63 Приказа Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года № 185 основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минуты на <адрес> ФИО6 управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проигнорировал требования об остановке транспортного средства, поданное сигналом свистка и жезла. Был задержан путем преследования напротив <адрес>.

Как усматривается из постановления временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечет ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении №, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями ФИО2, ФИО4 и ФИО3.

К показаниям ФИО5 – супруги ФИО6, допрошенной по его ходатайству в качестве свидетеля, о том, что ширина проезжей части переулка между <адрес> не позволяет разъехаться двум автомобилям, суд относится критически и расценивает как стремление помочь мужу избежать административной ответственности, поскольку они противоречат собранным по делу вышеизложенным доказательствам, оснований не доверять которым не имеется.

Должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовало все имеющиеся по делу доказательства, проверило их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, нарушений положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном разбирательстве при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено. Обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены на основании исследования всех собранных по делу доказательств, в том числе доказательств, представленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Оснований для признания вышеприведенных доказательств полученными с нарушениям закона и, соответственно, недопустимыми не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО6, не усматривается.

При таких данных вывод должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району Республики Татарстан о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. Оснований для отмены постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району Республики Татарстан с прекращением производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Вместе с тем постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного наказания в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает возможным изменить постановление должностного лица и назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким изменением административное наказание не усиливается и иным образом положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не ухудшается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО6 к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до <данные изъяты> рублей, в остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его получения либо вручения, через Сабинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.Р. Сабиров