Решение № 2-3243/2019 2-3243/2019~М-2903/2019 М-2903/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-3243/2019

Дело № 2-3243/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А., при секретаре Логинове Д.А., рассмотрев 15 августа 2019 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 24.09.2014 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с договором ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> лет, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 20.09.2018 года задолженность по кредиту составляет 448 068 рублей 27 копеек. С учетом снижения пени истец считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 300 932 рубля 75 копейки.

21.01.2014 ответчик получил банковскую карту с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей. Истец заключил с ответчиком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт, процентная ставка <данные изъяты>% годовых. По состоянию на 19.09.2018 года задолженность по кредитному договору № составляет 15 572 рубля 82 копейки. С учетом снижения пени истец считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 12 899 рублей 90 копеек.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 Банк реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 300 932 рубля 75 копеек, из которых: 246 966 рублей 97 копеек – основной долг, 37 617 рублей 39 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 16 348 рублей 39 копеек – пени; задолженность по кредитному договору № в размере 12 899 рублей 90 копеек, из которых: 10 630 рублей 65 копеек – основной долг, 1 972 рубля 26 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 296 рублей 99 копеек – пени; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 24.09.2014 ФИО1 обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита, в котором просила открыть на ее имя банковский счет в валюте кредита и выпустить на её имя банковскую карту, предоставляющую право доступа к указанному банковскому счету (л.д. 14-15).

На основании заявления ФИО1, содержащего оферту Банку на предоставление кредита, акцептированную Банком, 24.09.2014 между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выполнил действия по акцепту оферты ответчика, а именно, открыл ответчику банковский счет (счет карты), предоставил ответчику банковскую карту, сумма кредита была зачислена на банковский счет ответчика.

Кредитный договор заключен между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО) в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ и в силу положений со ст. ст. 307, 425 ГК РФ становится обязательным для сторон.

В соответствии с п.22 согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 24.09.2014 № (Индивидуальные условия Договора), кредитный договор (Договор) состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Заемщик выразила своё согласие с Общими условиями договора (п.14 Индивидуальных условий).

Как следует из п.24 Индивидуальных условий, ответчица была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

В соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием о взимании процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ года единовременно путем зачисления на банковский счет ФИО1 Тем самым истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик исполняет обязанность по возврату банку суммы кредита, уплате суммы начисленных процентов путем внесения аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> копеек (размере первого платежа – <данные изъяты>; размер последнего платежа – <данные изъяты>) ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

Согласно расчету задолженности, ответчик последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-38), после чего платежи по кредитному договору не вносил.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени за просрочку обязательств по кредиту в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с расчётом Банка, задолженность ответчика по кредитному договору № от 24.09.2014 по состоянию на 20.09.2018 года составляет с учетом снижения пени 300 932 рубля 75 копеек, из которых: 246 966 рублей 97 копеек – основной долг, 37 617 рублей 39 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 16 348 рублей 39 копеек – пени.

29.07.2018 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платежей по погашению кредита и процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и пени на основании пункта второго статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно с этим, согласно положениям статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По мнению суда, истцом нарушены положения статьи 319 ГК РФ в части нарушения очередности исполнения обязательств, а именно неправомерным было списание банком пени в размере 4461 рубль 51 копейка, поскольку сумма произведенных ответчиком платежей, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, списывалась банком в счет пени за нарушение срока очередного платежа.

Согласно расчету суммы задолженности, содержащему движение денежных средств, при наличии у ФИО1 задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №, истец в нарушение положений статьи 319 ГК РФ:

ДД.ММ.ГГГГ произвел списание со счета ответчика пени в общем размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произвел списание со счета ответчика пени в общем размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произвел списание со счета ответчика пени в общем размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произвел списание со счета ответчика пени в общем размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произвел списание со счета ответчика пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произвел списание со счета ответчика пени в общем размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произвел списание со счета ответчика пени в общем размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произвел списание со счета ответчика пени в общем размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произвел списание со счета ответчика пени в общем размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произвел списание со счета ответчика пени в общем размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произвел списание со счета ответчика пени в общем размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произвел списание со счета ответчика пени в общем размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произвел списание со счета ответчика пени в общем размере <данные изъяты>

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита.

Принимая во внимание приведенные нормы права, предоставленные расчеты задолженности, суд полагает, что сумма списанной пени за нарушение срока уплаты процентов в размере 4461 рубль 51 копейка по кредитному договору № от 24.09.2014 должна быть зачислена в счет погашения процентов по просроченному основному долгу и на сумму 4461 рубль 51 копейка суд уменьшает размер задолженности по плановым процентам, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по уплате плановых процентов в размере 33 155 рублей 88 копеек (37 617 рублей 39 копеек - 4461 рубль 51 копейка).

С учетом вышеприведенных положений закона и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24.09.2014 в размере 296471 рубль 24 копейки, из которых: 246 966 рублей 97 копеек – основной долг, 33 155 рублей 88 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 16 348 рублей 39 копеек - пени.

21.01.2014 между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № путем присоединения истца к условиям правил предоставления и использования банковских карт, содержащих все существенные условия кредита. Банк предоставил истцу кредит с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей.

Максимальная сумма кредита по продукту составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала Расписку в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), согласно которой она получила кредитную карту типа <данные изъяты> № сроком действия по <данные изъяты> года и конверт с соответствующим ПИН-кодом. Одновременно ФИО1 указала, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 ЗАО, Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 ЗАО, подписанной ей Анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 ЗАО и настоящей Расписки. Условия договора обязалась неукоснительно соблюдать. Указала, что ВТБ 24 ЗАО информировал её о размере кредитного лимита (лимита Овердрафта), его сроке действия, равном сроку действия договора, и номере банковского счета для совершения операций с использованием Карты.

Из указанной расписки следует, что ВТБ 24 ЗАО информировал ФИО1 о размере полной стоимости кредита (овердрафта), расчет которой произведен исходя из максимальной суммы кредита по карте на заключения названного договора, в расчет которого включены платежи по погашению основного долга по ссуде, по уплате процентов по ссуде, по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты.

Кроме того, ВТБ 24 ЗАО информировал ФИО1 о том, что в случае, когда её расходы по обслуживанию кредита будут минимальными, размер полной стоимости кредита, расчет которого произведен исходя из максимальной суммы кредита по Карте, на дату заключения названного Договора, будет включать следующие платежи: - по погашению основного долга по ссуде (кредитный лимит считается использованным в полном объеме со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется исходя из условия полного погашения задолженности <данные изъяты> числа каждого месяца, следующего за отчетным); - по уплате процентов по ссуде; - по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты (л.д. 12).

Согласно Тарифам Банка размер пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>% в день от суммы просроченных обязательств (задолженности) за каждый день просрочки, пени за превышение установленного лимита кредита составляет <данные изъяты>% в день от суммы превышения установленного лимита за каждый день превышения.

Из расписки следует, что размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в Уведомлении о полной стоимости кредита.

Уведомление, представленное ФИО1 Банком является неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк информировал ФИО1 о полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в размер полной стоимости кредита.

Из Уведомления, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, которому присвоен №, подписанного ФИО1 и сотрудником Банка, следует, что максимальная сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, подписав вышеуказанные документы, стороны заключили кредитный договор №.

В соответствии с расчётом Банка, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на 19.09.2018 года составляет с учетом снижения пени 12 899 рублей 90 копеек, из которых: 10 630 рублей 65 копеек – основной долг, 1 972 рубля 26 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 296 рублей 99 копеек – пени.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платежей по погашению кредита и процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и пени на основании пункта второго статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, по мнению суда, истцом нарушены положения статьи 319 ГК РФ в части нарушения очередности исполнения обязательств, а именно неправомерным было списание банком пени в размере 46 рублей 62 копейки, поскольку сумма произведенных ответчиком платежей, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, списывалась банком в счет пени за нарушение срока очередного платежа.

Согласно расчету суммы задолженности, содержащему движение денежных средств, при наличии у ФИО1 задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №, истец в нарушение положений статьи 319 ГК РФ:

ДД.ММ.ГГГГ произвел списание со счета ответчика пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ произвел списание со счета ответчика пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ произвел списание со счета ответчика пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ произвел списание со счета ответчика пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ произвел списание со счета ответчика пени в общем размере <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ произвел списание со счета ответчика пени в общем размере <данные изъяты>).

Принимая во внимание приведенные нормы права, предоставленные расчеты задолженности, с учетом положений пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд полагает, что сумма списанной пени за нарушение срока уплаты процентов в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от 21.01.2014 должна быть зачислена в счет погашения процентов по просроченному основному долгу и на сумму 46 рублей 62 копейки суд уменьшает размер задолженности по плановым процентам, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по уплате плановых процентов в размере 1 925 рублей 64 копейки (1 972 рубля 26 копеек - 46 рублей 62 копейки).

С учетом вышеприведенных положений закона и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21.01.2014 в размере 12 853 рубля 28 копеек, из которых: 10 630 рублей 65 копеек – основной долг, 1 925 рублей 64 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 296 рублей 99 копеек - пени.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), 01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 6293 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 24.09.2014 в размере 296 471 рубль 24 копейки, из которых: 246966 рублей 97 копеек – основной долг, 33155 рублей 88 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 16348 рублей 39 копеек - пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 21.01.2014 в размере 12 853 рубля 28 копеек, из которых: 10 630 рублей 65 копеек – основной долг, 1 925 рублей 64 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 296 рублей 99 копеек - пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6293 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Перфилова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2019 года.