Решение № 2-3434/2018 2-3434/2018~М-1464/2018 М-1464/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-3434/2018

Дело № 2-3434/2018 г.Всеволожск


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛэндТрейд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 4 июня 2015 года в размере 265 985 руб. за период с 1 июля 2017 года по 21 января 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 4 июня2015 года между истцом с одной стороны и ООО «ЛэндТрейд» с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/№ Истец в полном объеме исполнила обязательства по оплате в установленном договором долевого участия размере. В силу п. 3.1.5 договора квартира должна была быть передана истцу не позднее 30 июня 2017 года. Между тем, объект долевого строительства по состоянию на 21 января 2018 года не передан.

Исходя из допущенной ответчиком просрочки передачи объекта, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Также истец указывает на то, что в связи с допущенной просрочкой, она испытывает нравственные страдания, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец требования иска поддержала, подтвердила изложенные доводы.

Представитель ответчика в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, представил письменные возражения, которые приобщены к делу, заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование возражений указано, что строительство объекта

Суд, выслушав объяснения истца, приняв во внимание письменные возражения ответчика, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 4 июня 2015 года между истцом с одной стороны и ООО «ЛэндТрейд» с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 4 июня 2015 года по адресу: <адрес>1, <адрес>; согласно п. 3.1.5 договора установлен срок передачи истцу объекта долевого строительства не позднее 30 июня 2017 гола.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате квартиры в объеме, предусмотренном договором в размере 2511274 руб., подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, не оспаривается ответчиком.

Установлено, что по состоянию на 21 января 2018 года, объект долевого строительства не передан истцу по акту, то есть имеет место просрочка исполнения обязательства. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, а также компенсации морального вреда, однако, требование истца ответчиком не исполнено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за период с 1 июня 2017 (установленный договором срок передачи квартиры) по 21 января 2018 года (в пределах иска) обоснованно по праву ввиду допущенного ответчиком нарушения срока передачи квартиры, а также отсутствия согласия истца на изменение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Срок в договоре долевого участия является его существенным условием, продление установленного в договоре срока сторонами не достигнуто.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника (ч. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с произведенным судом расчетом, неустойка за период просрочки в количестве 205 дней, исходя из ставки рефинансирования 9%, составляет 308886, 70 руб. (205*2511 274) *0,06/100.

При этом, расчет истца суд находит неверным, поскольку на момент передачи истцу квартиры, то есть на момент исполнения ответчиком обязательства, действовала ставка рефинансирования в размере 9 %.

Вместе с тем, суд, руководствуясь ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание доводы возражений о том, что нарушение сроков передачи квартиры истцу было вызвано объективными причинами. Ответчик предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств перед дольщиками, от исполнения обязательств перед истцом не уклоняется, тогда как неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

При этом суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка введения дома в эксплуатацию и непередача квартиры истцу повлекли для него какие-либо негативные последствия, значительные убытки либо утрату имущества.

Суд обращает внимание также на то обстоятельство, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах суд полагает соразмерной последствиям нарушения обязательства сумму неустойки в размере 180 000 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд с применением положений ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", полагает соответствующие требования обоснованными и полагает возможным с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе степени нравственных страданий истца, вины застройщика, длительности нарушения прав потребителей, социальной значимости объекта долевого строительства - жилого помещения, определить к взысканию сумму в размере 5000 руб., суд полагает, что размер взыскиваемой суммы соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истца вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, необходимости компенсации морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «ЛэндТрейд» в пользу ФИО1 неустойку в размере 180000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 92500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЛэндТрейд» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 6159, 86 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья