Решение № 2-1126/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1126/2024

Дело № 2-1126/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Бреус И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 11 апреля 2024 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» первоначально обратилось в Прибайкальский районный суд Республики Бурятия с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1

В обоснование исковых требований указано о том, что

Требования мотивированы тем, что 17 ноября 2011 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор кредита/займа №.

12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № передано ООО «АФК» в размере задолженности 66 392 руб. 95 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Прибайкальского района Республики Бурятия от 08 сентября 2017 по делу № 2-2096/2017 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная по договору № задолженность (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 67 488 руб. 84 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения статей 15, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), разъяснения, изложенные п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 215 руб. 23 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 161 руб. 34 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 645 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 041 руб., почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 93 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.

Представитель истца и ответчик, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, участвовавшая в судебном заседании до объявления перерыва, суду пояснила, что от исполнения обязательств не отказывалась, исполняла их по мере возможности, поскольку является многодетной матерью.

В период перерыва в судебном заседании, после ознакомления с материалами гражданского дела, от ФИО1 поступило заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд и применении последствий пропуска срока исковой давности. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пункт 1 ст. 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 17 ноября 2011 года заключен договор № об использовании карты с льготным периодом, с лимитом овердрафта на момент заключения договора 50 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту (годовых): на оплату товаров или услуг – 34,90%, на операции по снятию наличных в банкоматах и кассах банков – 34,90%.

12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор № 49120515 уступки требования, в силу п.1.1 которого цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/ договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении № 1.

Согласно приложению № 1 к договору уступки требования от 12 мая 2015 № 49120515 – перечню кредитных договоров ООО «АФК» перешло право требования к ФИО1 по договору № в размере основного долга 49 956 руб. 52 коп., процентов за пользование кредитом – 8 629 руб. 98 коп., комиссии – 1 233 руб. 35 коп., штрафа – 2 306 руб. 35 коп., всего в общей сумме 66 392 руб. 95 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от 08 сентября 2017 по делу № с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная по договору № задолженность (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 67 488 руб. 84 коп., включая задолженность по договору об использовании карты с льготным периодом, за период с 12 мая 2015 года по 17 августа 2017 года в размере 66 392 рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 095 руб. 89 коп.

На основании указанного судебного приказа 01 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство № 32123/20/03016-ИП.

Указанное исполнительное производство окончено 31 марта 2022 года в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Договором уступки прав требования (цессии) от 12 мая 2015 года № 49120515 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» и приложением № 1 к нему определено, что ООО «АФК» перешло право требования к ФИО1 по договору № в определенной сумме, состоящей из основного долга, процентов, комиссии и штрафа, и не указано на исключение из предмета договора каких-либо прав, того или иного их размера. Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что за ООО «ХКФ Банк» остались какие-либо права требования по договору с ФИО1, а указание в приложении № 1 к договору уступки прав (требований) твердой денежной суммы следует толковать лишь как размер задолженности, который существовал на дату передачи прав требований, но не как ограничение объема передаваемых прав по договору цессии.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельства дела в совокупности с указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что ООО «АФК» вправе требовать взыскания с ФИО1 процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 13 сентября 2022 года.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума № 43).

В судебном заседании установлено, что в Прибайкальский районный суд Республики Бурятия истец обратился 03 ноября 2023 года.

Из материалов дела следует, что сумма предъявленной к взысканию задолженности по ст. 809 ГК РФ образовалась за период с 13 мая 2015 года по 18 марта 2022 года. Следовательно, срок исковой давности по имущественным требованиям к ФИО1, образовавшимся в период до 2 ноября 2020 г. (включительно) истёк.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ОО ПКО «АФК» предлежат взысканию проценты по статье 809 ГК РФ за период с 3 ноября 2020 года по 18 марта 2022 года в размере 16 347 рублей 38 копеек, исходя из расчета истца, приведенного в приложении к исковому заявлению (л.д. 7), с которым суд соглашается.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с действующими нормами права, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сумм уплаченных в ходе принудительного исполнения, с учетом применения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных исковых требований.

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты по правилам ста. 395 ГК РФ за период с 03 ноября 2020 года по 18 марта 2022 года в сумме 2 914 рублей 93 копейки.

Одновременно истцом заявлено требование об указании в резолютивной части решения на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Требования о выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в данном случае представляют собой способ возмещения потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, в связи с чем с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на присужденные судом к взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 041 руб., что подтверждается платежным поручением от 31 октября 2023 № 8557.

Кроме того, как подтверждается списком отправлений ООО «АФК» от 2 ноября 2023 истцом понесены почтовые расходы в сумме 93 руб. за направление в адрес ответчика ФИО1 копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Поскольку исковые требования по данному делу удовлетворены частично, то суд считает необходимым, на основании ст. 98 ГПК РФ, подп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 548 руб. 08 коп. = (4 041/142 022,09)*19 262, 31), по оплате почтовых расходов в размере 12 руб. 61 коп. = (93/142 022,09)*19 262, 31).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) по договору от 17 ноября 2011 года №, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» и ФИО1, проценты за пользование займом за период с 03 ноября 2020 года по 18 марта 2022 года в сумме 16 347 рублей 38 копеек, проценты за просрочку возврата займа за период с 03 ноября 2020 года по 18 марта 2022 года в сумме 2 914 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 548 рублей 08 копеек, почтовые расходы в сумме 12 рублей 61 копейка, а всего взыскать 19 823 рубля 00 копеек.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) по договору от 17 ноября 2011 года №, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» и ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12 апреля 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда - 18 апреля 2024 года.

Судья Н.В. Сергиенко