Решение № 2-1820/2025 2-1820/2025~М-1374/2025 М-1374/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-1820/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

с участием прокурора Волковой И.Ю.,

с участием истца ФИО3,

17.06.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО3, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1, к ФИО4 о возмещении убытков, компенсации морального вреда в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении убытков, компенсации морального вреда в результате ДТП, в обоснование заявленных требований указала, что .... в 16-10 часов произошло ДТП на пересечении адрес и адрес в адрес напротив адресА по ул. нефтезаводская, в результате которого был причинен вред здоровью истца ФИО3 – средней тяжести вред здоровью, а также ФИО1, которая также являлась участником данного ДТП, но физический вред здоровью причинен не был. Как было установлено, ДТП произошло в результате нарушения водителем <данные изъяты>, под управлением ФИО4, требований пункта 10.1 ПДД. По факту ДТП сотрудниками ГИБДД была проведена проверка, которая установила виновность ответчика в совершении ДТП и причинении вреда здоровью пешеходам. Согласно Постановления Куйбышевского районного суда адрес от .... по делу № ответчик ФИО4 был признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. При этом ФИО4 управлял автомобилем <данные изъяты> без соответствующего разрешения, т.е. на момент ДТП у ответчика отсутствовало водительское удостоверение, которое ему не выдавалось совсем. Ответчик сел за руль автомобиля, зная о том, что не имел права управлять транспортным средством в силу отсутствия специального права – водительского удостоверения, тем самым управляя ТС он является потенциальным причинителем вреда, т.к. не имел права управления и имел намерение причинить вред неустановленному кругу лиц. Согласно заключению эксперта № от .... БУЗОО «БСМЭ», истцу в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью, что отражено в заключении эксперта: <данные изъяты>. В результате причинения вреда здоровью истца, она вынуждена была находится на лечении в стационаре БСМП № в период с .... по .... В ввиду того, что у ФИО3 имеется несовершеннолетний ребенком ФИО7, .... года рождения, который является «ребенком-инвалидом» согласно справки СМЭ-2023 № от .... (инвалидность установлена повторно), которому требуется постоянный уход, а ФИО3 находилась в стационаре, супруг истца – ФИО8 вынужден был уйти в отпуск без сохранения заработной платы для ухода за ребенком-инвалидом, а также присмотром за вторым ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы ФИО8 потерял свой заработок, который составлял: 4 дневные смены по 3 980,89 руб. = 15 923,56 руб., 4 ночные смены по 4 341,34 руб. = 17 365,36 руб. Всего за 8 смен, которые должен был отработать супруг истца, должен был получить 33 288,92 руб. В результате причинения вреда здоровью ФИО3, которая на момент причинения вреда не работала в силу осуществления ухода за ребенком-инвалидом, которому требуется постоянный уход, не могла осуществлять такой уход за ребенком-инвалидом по причине госпитализации ее в стационар до .... в результате полученных травм. Указанный уход после госпитализации ФИО3 осуществлял супруг ФИО8, который на момент ДТП был трудоустроен оператором в Филиал АО «Петрус». Семейный бюджет в результате нахождения ФИО9 в отпуске без сохранения заработной платы потерял 33 288,92 руб. Кроме того, истец испытывала нравственные страдания и переживания за свои жизнь и здоровье, а также за свою дочь, которая также была участником ДТП, вред ее здоровью не был причинен, однако истец ФИО3 испытывала переживания за ее жизнь и здоровье. После получения травм ФИО3 испытывала нравственные страдания в виду физической боли от полученных травм и медицинских вмешательств, что серьезно отразилось на ее нравственном состоянии. Свои нравственные страдания ФИО3 оценивает в 500 000 руб. Дочь истца ФИО1 испытала серьезные переживания после ДТП, т.к. находилась в шоке от наезда транспортного средства на мать, от увиденного в ее возрасте, испуг и страх за жизнь и здоровье матери, а в настоящее время от страха от мимо проезжающих автомобилей, постоянные оглядывания и переживания за свое здоровье. Нравственные страдания своей дочери истец оценивает в 250 000 руб. Просила взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 убытки по утраченному заработку супруга в размере 33 288,92 руб., убытки по утраченному заработку неработающего гражданина (истца) в размере 9 621 руб., компенсацию морального вреда за вред причиненный здоровью истца в размере 500 000 руб., взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда за вред причиненный здоровью в размере 250 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3, действующая за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1, заявленные исковые требования поддержала, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участи не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Волковой И.Ю., полагавшей возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положению п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что .... в 16:10 час. ФИО4, управляя личным автомобилем <данные изъяты> гос.знак №, следовал по адрес со стороны адрес в направлении адрес в адрес. В районе строения №А по ул. <данные изъяты>, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил наезд на препятствие – дорожно-пешеходное ограждение и опору контактной сети, в результате чего дорожно-пешеходное ограждение отбросило на пешеходов ФИО3 и ФИО11 следовавших справа по тротуару. В результате ДТП пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие ей средний тяжести вред здоровью. Постановлением Куйбышевского районного суда адрес от .... ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Согласно заключению эксперта № от .... у ФИО3, .... г.р. согласно представленной медицинской документации имеются повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения оцениваются в совокупности, их следует квалифицировать как причинившие средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (п. 7.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н), могли образоваться от действия тупых твердых предметов, каковыми могли являться, как части движущегося транспортного средства, так и части неподвижных предметов дороги (ограждений и т.п.) с последующим падением и ударом о твердое дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни ФИО3, выданного БУЗ ОО «ГКБ СМП №», с .... по .... ФИО3 находилась на стационарном лечении, .... ей была проведена операция – открытая репозиция. Остеосинтез правой локтевой кости пластиной LCP Альфа-медика.

В результате ДТП ФИО3 получила повреждения, перечисленные в экспертном заключении, которые причинили ей физические страдания в виде физической боли и неблагоприятных ощущений.

Согласно заключению эксперта № от .... несовершеннолетняя ФИО1, .... года рождения, каких-либо повреждений, подтвержденных клиническими данными и дополнительными методами исследования, не выявлено.

Однако, в судебном заседании, истец указала, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, после произошедшего ДТП, испытала серьезные переживания, т.к. находилась в шоке от наезда транспортного средства на мать, от увиденного появился испуг и страх за жизнь и здоровье матери, а в настоящее время имеется страх от мимо проезжающих автомобилей, ребенок постоянно оглядывается и переживает за свое здоровье.

Положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другим (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Разрешая требования истца, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, признает обоснованными доводы ФИО3 о том, что в результате действий ФИО4 ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении ей вреда здоровью, также в результате действий ФИО4 были причинены моральные страдания несовершеннолетней дочери ФИО3 – ФИО1, .... года рождения.

Суд не находит оснований для снижения размера компенсации морального вреда и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Общий порядок определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, установлен ст. 1086 ГК РФ, который применяется к правоотношениям, когда потерпевший является трудоспособным и утрачивает профессиональную или в ее отсутствие общую трудоспособность, и определяется в зависимости от степени их утраты; размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1), а в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4).

Пункт 5 ст. 1086 ГК РФ устанавливает: если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Стороной истца указано, что ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО8 с .... по настоящее время. От брака имеют двоих детей ФИО1, .... года рождения, ФИО7, .... года рождения.

Несовершеннолетний ФИО7, .... года рождения, является ребенком-инвалидом, за ним требуется постоянный посторонний уход. Указанный уход за ребенком осуществляла мать ФИО3

Когда ФИО3 после ДТП, совершенного ответчиком, была госпитализирована в стационар. Супруг ФИО2 – ФИО8 вынужден был взять отпуск без сохранения заработной платы для того, чтобы осуществлять уход за несовершеннолетним ФИО7, .... года рождения. Согласно справке работодателя ФИО8 работает в Омском филиале АО «<данные изъяты>» в должности оператора термопластавтоматов с .... по настоящее время. В период с .... по .... сотруднику был оформлен незапланированный отпуск по возникшим семейным обстоятельствам. По графику работ в период с .... по .... сотрудник должен был отработать 4 дневных и 4 ночных смены. Оплата одной дневной смены составляет 3 980,89 руб., оплата одной ночной смены – 4 341,34 руб.

Таким образом, за время нахождения ФИО3 на лечении в стационаре и вынужденного отпуска без сохранения заработной платы ФИО8 для осуществления ухода за ребенком-инвалидом, согласно расчету истца, семья З-вых потеряла утраченный заработок в размере 33 288,92 руб.

Суд проверил расчет, утраченного заработка, представленного истцом, находит его верным и взыскивает сумму утраченного заработка за период с .... по .... с ответчика в пользу истца в размере 33 288,92 руб. (недополученных семьей З-вых за время вынужденного нахождения ФИО8 в отпуске без сохранения заработной платы) и 9 621 руб. за период нахождения ФИО3 в стационаре.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7 000 руб. (4 000 руб. за требование имущественного характера - утраченный заработок в размере 42 909,92 руб., за требование неимущественного характера – компенсацию морального вреда – 3 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 42 909,92 руб. утраченный заработок, 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 250 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд адрес.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочного решение изготовлено .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: