Приговор № 1-324/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-324/2018

Дело №1-324/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 12 октября 2018 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,

при секретаре Фаизовой Л.К.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Королева А.А.,

защитника – адвоката Пулашкина Э.С., представившего удостоверение № 1138 и ордер № 8 от 13.07.2018,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 21.06.2018 до 2 часов 49 минут 22.06.2018, более точное время не установлено, в <адрес> по бульвару Новосондецкий г. Ульяновска у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, на причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью. Во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 21.06.2018 до 02 часов 49 минут 22.06.2018 более точное время не установлено, находясь в <адрес> по бульвару Новосондецкий г. Ульяновска, взяла в руки ударный инструмент- молоток, подошла к Потерпевший №1, лежащему на кровати, и используя молоток в качестве оружия, со значительной силой нанесла им Потерпевший №1 не менее 7 ударов в область головы и по рукам, которыми он прикрывал голову.

В результате указанных действий ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 сильную физическую боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья (более 21 дня).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая ФИО1 подтвердила заявленное ходатайство. Пояснила, что понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме. Ей понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части второй статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимой, в связи с чем, ее следует признать вменяемой и подвергнуть уголовному наказанию. Учитывает суд также то обстоятельство, что ФИО1 на учете у врача - психиатра не состоит, каких-либо сомнений в ее психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд в отношении инкриминируемого деяния признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, не работает, по месту жительства в г. Ульяновске характеризуется отрицательно. На учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит, в ГКУЗ «Ульяновская областная психиатрическая больница» на учете не состоит (л.д. 100, 109-110).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, оказание тем самым активного способствования расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья её родственников, её семейное положение, совершение преступления впервые, принесение потерпевшему извинений, вызов потерпевшему скорой медицинской помощи, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты путем назначения данного вида наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой. Придя к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, суд не приходит к убеждению о возможности замены данного вида наказания наказанием в виде принудительных работ в силу части второй статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что исправление ее возможно только путем наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса о размере наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также положения частей первой и пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для большего смягчения наказания и применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, не считая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности применения к ней положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории совершенного преступления с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, в силу части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

В ходе предварительного следствия по делу имеются процессуальные издержки в размере 2750 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Пулашкину Э.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д.129-130). В соответствии с частью десятой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, которыми являются денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, суд считает необходимым освободить осужденную от расходов по оплате труда адвоката и процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд, руководствуется положениями статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 в период условного осуждения обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство – молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя вправе ходатайствовать об участи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А. Макеев