Решение № 2-1614/2017 2-1614/2017~М-1515/2017 М-1515/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1614/2017

Дело № 2-1614/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Цминской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По данному адресу зарегистрирован ответчик ФИО2, с которой они состояли в фактических брачных отношениях, и которая добровольно выехала из указанного жилого помещения в сентябре 2017 года в неизвестном ему направлении. Где в настоящее время находится и проживает ответчик, истцу не известно.

Никаких препятствий к проживанию ответчика в жилом доме не чинилось.

Впоследствии ответчик в принадлежим истцу жилом доме, не появлялась и не проживала. Общего хозяйства стороны не ведут, с момента выезда ответчик никаких расходов по содержанию жилого дома, расходов по уплате коммунальных платежей не несет, участия в текущем ремонте жилого дома не принимает.

Считает, что выехав из жилого дома, и забрав все свои вещи, ответчик добровольно отказалась от пользования жилым помещением, не пользуется им без уважительных причин, своими действиями фактически прекратила свое право пользования названным жилым помещением. Полагает, что отсутствие ответчика в названном жилом доме носит постоянных характер, оснований для признания причин ее отсутствия уважительными не имеется.

Никаких соглашений между собственником жилого дома и ответчиком о пользовании названным жилым помещением в каком-либо случае, в том числе о сохранении права пользования данным жилым помещением, не заключалось.

Факт регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом доме ограничивает его право собственности на данное жилое помещение, в том числе право распоряжения принадлежащим истцу имуществом.

С учетом изложенного, просил признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, посредством направления судебной повестки, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.24,25).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы истца ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцу согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.5), указанный договор зарегистрирован в <адрес> БТИ.

Как следует из представленной в материалы копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме по адресу: <адрес>, ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Аналогичные сведения содержатся в адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Из пояснений истца, данных им в судебном заседании следует, что ответчик являлась его гражданской супругой.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Обращаясь в суд с иском о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, истец ссылается на то, что ответчик членом семьи истца не является, вещей ее в доме не имеется, договор найма жилого помещения не заключала.

Доказательств обратному суду, представлено не было.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Свидетели С.В.И. и Р.С.Д. суду пояснили, что ответчик длительное время не проживает по указанному адресу, в доме ее вещей нет.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что на письменное обращение истца в Отдел по вопросам миграции ОМВД по Сальскому району, ему был дан ответ № от 16.10.2017 года, в соответствии с которым, истцу было разъяснено, что в соответствии с Приказом № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие с регистрационного учета без непосредственного участия производится в строго определенных случаях (л.д.6).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно то, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, регистрация ответчика ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого дома в полном объеме, суд приходит к выводу, что ответчика следует признать утратившей право пользования жилым домом, принадлежащим истцу, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий С.А. Бабина