Решение № 12-402/2020 от 17 декабря 2020 г. по делу № 12-402/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Смирнова И.В. дело №12-402/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2020 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,

при секретаре Корж А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Правдинского районного суда Калининградской области от 29 октября 2020 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление главного специалиста – эксперта Гвардейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ФИО2 под делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ от 24 октября 2019 года №А-38/19.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста – эксперта Гвардейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ФИО2 от 24 октября 2019 года №А-38/19 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Определением судьи Правдинского районного суда Калининградской области от 29 октября 2020 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление.

ФИО1 обратился с жалобой на определение суда от 29 октября 2020 года, указывая в обоснование, что судом не были надлежаще оценены его доводы о том, что лично в уведомлении о доставке корреспонденции он не расписывался, по адресу регистрации: <адрес> он фактически не проживает, о нахождении его в командировке в 2019 году.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает необходимым оспариваемое определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Жалоба на постановление должностного лица от 24 октября 2019 года была подана в суд ФИО1 10 сентября 2020 года, при этом им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В обоснование ходатайства ФИО1 указано, что постановление он не получал, в уведомлении о вручении корреспонденции расписалось иное лицо, по адресу: по адресу регистрации: <адрес> он фактически не проживает.

В соответствие с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В материалах дела имеется копия уведомления о вручении заказной корреспонденции, отправленной из Гвардейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, из текста которого следует, что отправление вручено ФИО1 5 ноября 2019 года лично, имеется его подпись.

Довод о том, что данное отправление, в котором находилась копия постановления от 24 октября 2019 года, получено иными лицом, не ФИО1, достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждается. В качестве таковых не может быть принята копия заявления якобы от имени почтальона Шуян, поскольку само по себе такое заявление не тождественно показаниям или объяснениям лица, не несущего ответственности за текст заявления; справка, выданная территориальным отделом «Домновский» администрации МО «Правдинский городской округ» о том, что ФИО1 якобы не проживает по адресу регистрации, поскольку орган местного самоуправления не обладает соответствующими полномочиями.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> из материалов дела не следует, что он зарегистрирован по иному адресу жительства или пребывания.

Таким образом, в случае, если ФИО1 сохраняет регистрацию по указанному адресу, но не проживает там, он несет риски, связанные с неполучением доставленных по этому адресу юридически значимых документов.

Представленные копии авиабилетов бесспорно не свидетельствуют о том, что ФИО1 находился непрерывно в период с июня по декабрь 2019 года за пределами Калининградской области.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Правдинского районного суда Калининградской области от 29 октября 2020 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение судьи Правдинского районного суда Калининградской области от 29 октября 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.В. Шубин