Решение № 2-2764/2024 2-2764/2024~М-1968/2024 М-1968/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-2764/2024

Дело №

УИД 23RS0№-77


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 31.01.2011, в сумме 165 515 руб. 12 коп., из которых: 66 632 руб. 12 коп. - основной долг, 22 426 руб. 81 коп. - проценты за пользование кредитом на дату уступки, 46 733 руб. 86 коп. - штрафы на дату уступки, 23 122 руб. 26 коп. - проценты начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки, 6 560 руб. 07 коп. - проценты начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки на 18.07.2023, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 510 руб. 30 коп. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 31.01.2011 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 75 069 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 69,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Поскольку ФИО2 не исполняла надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения, истец обратился в суд с исковыми требованиями о возврате всей суммы кредита с процентами.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Выслушав доводы представителя ответчика и исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 31.01.2011 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 75 069 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 69,9 % годовых.

Согласно заключенному договору, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО2 не исполнила взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 165 515 руб. 12 коп. в период с 31.01.2011 по 18.07.2023, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с Договором № уступки требования от 10.06.2013 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Примаколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примаколлект» 10.06.2013 г.

В соответствии с п.5.1, 5.3 Договора № 1/10-13 возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.10.2013 между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sarl, перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло PC Lux Sarl 25.10.2013.

В соответствии с п.5.1 Договора № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 между PC Lux Sarl и СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД реестром Должников к нему право требования данного долга перешло СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 05.2.2016.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 между СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло истцу 26.11.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращённое наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № от 31.01.2011 составляет 165 515 руб. 12 коп., из которых: 66 632 руб. 12 коп. - основной долг, 22 426 руб. 81 коп. - проценты за пользование кредитом на дату уступки, 46 733 руб. 86 коп. - штрафы на дату уступки, 23 122 руб. 26 коп. - проценты начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки, 6 560 руб. 07 коп. - проценты начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки на 18.07.2023.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представителем ответчика, в письменных возражениях на исковое заявление заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из условий кредитного договора, срок кредита составил 12 месяцев. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору № от 31.01.2011 платежи по кредиту заемщик была обязана вносить ежемесячно в размере 5077 руб. 67 коп. в период с 20.02.2011 по 20.01.2014. Таким образом, срок окончательного исполнения обязательств по кредитному договору наступил — 20.01.2014, следовательно, с указанной даты началось исчисление срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям, который истек 21.01.2017.

Впервые за судебной защитой истец обратился к мировому судье судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа в августе 2023 года, судебный приказ № был вынесен 11.08.2023, то есть за пределами срока исковой давности установленного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.01.2011, отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Председательствующий: