Решение № 2-1416/2026 2-1416/2026(2-9154/2025;)~М-4768/2025 2-9154/2025 М-4768/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-1416/2026

Дело № 2-1416/2026

24RS0041-01-2025-006933-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Знак А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АМП Менеджмент» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМП Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор У, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей под 22% годовых на срок по 00.00.0000 года. На основании договора уступки прав требования от 00.00.0000 года ПАО Росбанк уступило право требования задолженности ООО «АМП Менеджмент». Заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняла.

ООО «АМП Менеджмент» просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «АМП Менеджмент», ООО « ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, представитель ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2- ФИО1 (по доверенности) исковые требования не признали, пояснили, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» (до реорганизации ПАО Росбанк), ООО «МорганЭндСтаут» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П. 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор У по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 22 % годовых на срок по 00.00.0000 года.

00.00.0000 года АКБ «Росбанк» уступило ООО «Морган Энд Стаут» право требования задолженности по договору. 00.00.0000 года по договору уступки прав требования, право требования задолженности приобрело ООО «АМП Менеджмент».

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 100 000 рублей, которую ООО «АМП Менеджмент» просит взыскать.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из условий кредитного договора, кредит предоставлен ФИО2 на срок до 00.00.0000 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «АМП Менеджмент» обратилось- 00.00.0000 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 00.00.0000 года, с ФИО2 в пользу ООО «АМП Менеджмент» взыскана задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 года в размере 354167,07 рублей. Судебный приказ отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе 00.00.0000 года.

С настоящим исковым заявлением ООО «АМП Менеджмент» обратилось 00.00.0000 года, что следует из почтового конверта.

Предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истек уже до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа - 00.00.0000 года. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требования о взыскании задолженности по договору кредитному договору.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «АМП Менеджмент» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору У, в размере 100000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026 года