Решение № 02-2783/2026 02-2783/2026~М-14031/2025 2-2783/2026 М-14031/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 02-2783/2026

УИД: 77RS0016-02-2025-025472-59

Дело №2-2783/26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


12 марта 2026 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е. В., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский городской университет управления Правительства Москвы имени фио» к фио о взыскании денежных средств по договору оказания образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные образовательные услуги в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2024 года по 10.11.2025 года в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности сумма, начиная с 11.11.2025 года и до момента фактического исполнения обязательства на основании п, 3 ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивируя тем, что 20.07.2023 года между МГУУ Правительства Москвы и ООО «Центр развития технологий» был заключен договор №368/2023 об оказании платных образовательных услуг по образовательной программе высшего образования, согласно которому ФИО1 Приказом от 30.08.2023 года № 465-с «О зачислении на обучение по образовательной программе высшего образования - программе магистратуры» был зачислен в МГУУ Правительства Москвы в качестве студента на 1-й курс обучения по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - программе магистратуры «Управление государственными и муниципальными закупками» по направлению подготовки 38.04.02 Менеджмент, очной формы обучения.

Данный договор 25.10.2024 года был расторгнут в связи с увольнением ответчика из ООО «Центр развития технологий».

25.10.2024 года между МГУУ Правительства Москвы и ответчиком был заключен договор №837/2024 об оказании платных образовательных услуг по образовательной программе высшего образования, согласно которому заказчиком по Договору являлся уже ответчик.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате обучения, в связи с чем, Приказом от 07.04.2025 года №198-с ответчик был отчислен из МГУУ Правительства Москвы в связи с просрочкой оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Отношения, вытекающие из договоров оказания услуг по обучению, регулируются в том числе положениями главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37 - 53 ГК РФ.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2023 года между МГУУ Правительства Москвы и ООО «Центр развития технологий» был заключен договор №368/2023 об оказании платных образовательных услуг по образовательной программе высшего образования, согласно которому ФИО1 Приказом от 30.08.2023 года № 465-с «О зачислении на обучение по образовательной программе высшего образования - программе магистратуры» был зачислен в МГУУ Правительства Москвы в качестве студента на 1-й курс обучения по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - программе магистратуры «Управление государственными и муниципальными закупками» по направлению подготовки 38.04.02 Менеджмент, очной формы обучения.

Данный договор 25.10.2024 года был расторгнут в связи с увольнением ответчика из ООО «Центр развития технологий».

25.10.2024 года между МГУУ Правительства Москвы и ответчиком был заключен договор №837/2024 об оказании платных образовательных услуг по образовательной программе высшего образования, согласно которому заказчиком по Договору являлся уже ответчик.

Согласно пункту 4.1. Договора стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет сумма

Согласно пункту 4.4. Договора стоимость образовательных услуг за 3 семестр составляет сумма, а за 4 семестр - сумма

Согласно карточке счета, за период обучения от Ответчика несвоевременно поступила оплата стоимости образовательных услуг за 3 семестр, а также у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости платных образовательных услуг за 4 семестр в размере сумма

03.04.2025 года ответчик написал объяснительную записку, указав, что в связи со сменой места работы испытывает финансовые трудности и внести оплату за текущий семестр не может. Ответчик был ознакомлен с текстом проекта приказа о его отчислении и уведомлен о сумме задолженности, которую обязался оплатить.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате обучения, в связи с чем, Приказом от 07.04.2025 года №198-с ответчик был отчислен из МГУУ Правительства Москвы в связи с просрочкой оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности, ответчиком суду представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2024 года по 10.11.2025 года в размере сумма

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.11.2025 года и до момента фактического исполнения обязательства на основании, поскольку данные требования основаны на законе.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский городской университет управления Правительства Москвы имени фио» (ИНН: <***>) задолженность за оказанные образовательные услуги в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2024 года по 10.11.2025 года в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 11.11.2025 года и до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Решение принято в окончательной форме 20 мая 2026 года.

Судья Е. В. Боярникова