Решение № 2-3030/2017 2-3030/2017~М-3002/2017 М-3002/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3030/2017

Дело № –№/17 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Гараниной С.А.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Иваново о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в суд к Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново, мотивировав его следующим.

ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес><адрес>.

Истец самовольно произвел переустройство и перепланировку в данной квартире, разделив ее на две квартиры.

Истец обращался за получением технического паспорта, однако ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» было отказано, так как жилым помещениям не присвоена адресная часть МКУ МФЦ в городе Иванове.

МКУ МФЦ в городе Иванове истцу также было отказано в присвоении адресной части, в связи с отсутствием акта приемочной комиссии переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

При обращении в Управлении жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> был получен отказ в согласовании произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения по причине непредставления истцом технического паспорта на самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение.

В связи с этим истец просит суд сохранить самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение-квартиру по адресу: <адрес>, 6, судебные издержки отнести за счет ответчика.

В ходе рассмотрения дела исковые требования представителем истца по доверенности ФИО4 были изменены. ФИО4 просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии с разделением на две квартиры.

Определением Ленинского районного суда <адрес> по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> на надлежащего Администрацию <адрес>, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к существу спора привлечено Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала измененные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве. Ранее в письменном отзыве на иск пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление с приложением пакета документов для согласования самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес><адрес> По результатам рассмотрения представленного заявления Администрацией <адрес> было принято решение об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, ввиду непредставления технического паспорта (технических паспортов) на самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение. Представитель ответчика полагает, что решение Администрации <адрес> является законным, соответствующим нормам законодательства и обоснованным. В удовлетворении иска ФИО6 просил отказать.

Представитель третьего лица Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве. В письменном отзыве на иск пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление с приложением пакета документов для согласования самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес>-А, <адрес>,6. По результатам рассмотрения представленного заявления Администрацией <адрес> было принято решение об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, ввиду непредставления технического паспорта (технических паспортов) на самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение. Представитель Упрвления полагает, что решение Администрации <адрес> является законным, соответствующим нормам законодательства и обоснованным. В удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица МКУ МФЦ в городе Иванове в судебное заседание не явился, ранее в письменном отзыве на иск указал, что разрешение спора по существу заявленных требований оставляет на усмотрение суда. Также пояснил, что 24.01.2017г в МКУ МФЦ в городе Иванове обратилась ФИО4 по доверенности от ФИО2 с заявлением о присвоении адреса жилому помещению: <адрес> На сновании п. 35 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов в городе Иванове МКУ МФЦ в городе Иванове запросило в Управлении жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> акт приемочной комиссии переустройства и перепланировки жилого помещения либо решение о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения. От управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> был получен ответ, что заявление от собственников или нанимателей спорного жилого помещения не поступало. В связи с этим МКУ МФЦ в городе Иванове было отказано в присвоении адреса спорному жилому помещению.

Представитель третьего лица АО ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, с ходатайствами и заявлениями не обращался.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Положениями п.п.1, 3 ч.1 ст.27 ЖК РФ установлено, что отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Пунктом 1.7 Правил предусмотрены требования по переоборудованию и перепланировке помещений.Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1).

Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (п. 1.7.4).

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 164,6 кв.м.

В указанной квартире зарегистрирован и постоянно проживает истец ФИО1

Из объяснений истца и представленного в материалы дела технического паспорта на спорную квартиру следует, что истцом без разрешения Администрации <адрес> произведено переустройство, перепланировка жилого помещения, выразившаяся в демонтаже (сносе) сантехнического оборудования: ванны в ванной (поз. 9), установке душевой кабины в ванной (поз. 1, <адрес>), установке акриловой ванны в ванной, демонтаже (сносе) дверного блока между коридором (поз. 2) и кухней (поз. б), возведении межквартирной перегородки в коридоре (поз. 2) с организацией коридора (поз. 2) и коридора (поз. 2а) и разделением квартиры на 2 <адрес> №, возведении светопрозрачной перегородки с дверным проемом с установкой дверного блока в жилой (поз. 3) с организацией жилой (поз. 3, <адрес>) и подсобного (поз. За, <адрес>), закладке дверного проема из коридора (поз. 2а, <адрес>) в кухню (поз. 6, <адрес>), пробивке дверного проема с установкой дверного блока из коридора (поз. 2а, <адрес>) в кухню (поз, б). После произведенного переустройства и перепланировки образовались два изолированных жилых помещения площадью 91,3 кв.м. и 73,7 кв.м.

ФИО1 обратился с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в Администрацию г. Иваново. Решением Администрации города Иванова № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-А, <адрес>, б, от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании пункта 1 части 1 статьи 27 ЖК РФ, подпункта 1 пункта 4.4. главы 4 Порядка принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки, утвержденного решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду непредставления определенных частью 2 статьи 26 ЖК РФ, пунктом 5.4 главы 5 Порядка документов, а именно: технического паспорта (технических паспортов) на самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение.

Из технического заключения <данные изъяты> от 22.11.2016г., представленного истцом, следует, что по результатам натурного освидетельствования все несущие и ограждающие строительные конструкции жилого помещения квартир №, 6 по у <адрес> в <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не имеют признаков снижения несущей способности и долговечности и могут использоваться для дальнейшей безопасной нормальной эксплуатации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Внутреннее переустройство квартир №, № заключалось в следующем:

- Демонтаж (снос) сантехнического оборудования: ванны в ванной (поз.9);

- Установка душевой кабины в ванной (поз. 1, <адрес>);

- Установка акриловой ванны в ванной (поз. 9, кв. б).

Внутренняя перепланировка квартир № заключалось в следующем:

- Демонтаж (снос) дверного блока между коридором (поз.2) и кухней (поз.6);

- Возведение межквартирной перегородки в коридоре (поз. 2) с организацией коридора (поз,2) и коридора (поз.2а) и разделением квартиры на 2 <адрес> 6;

- Возведение светопрозрачной перегородки с дверным проемом с установкой дверного блока в жилой (поз.З) и организации жилой (поз.З, <адрес>) и подсобного (поз.За, <адрес>);

- Закладка дверного проема из коридора (поз.2а, <адрес>) в кухню (поз.6, <адрес>);

- В пробивке дверного проема с установкой дверного блока из коридора (поз.2а, <адрес>) в кухню (поз.6).

Внутреннее переустройство и перепланировка квартир № не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Внутреннее переустройство и перепланировка не затронуло изменение облика объемно-планировочного и конструктивного решения и структуры интерьера выявленного объекта культурного наследия и обеспечивает сохранность и неизменность облика жилого помещения квартир №, 6.Строительные конструкции на момент обследования соответствуют «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» ФЗ РФ 123-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять указанному техническому заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено организацией, имеющей полномочия на проведение соответствующего вида работ, произведено с учетом нормативно-технической документации, с непосредственным осмотром спорного объекта, его подробным описанием, выводы инженера согласуются с иными представленными суду доказательствами. При этом результаты данного заключения Администрацией <адрес> не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлено, достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что техническое заключение является относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим технические характеристики и состояние спорного объекта.

Кроме того истцом представлено заключение Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры федерального, регионального значения, выявленным объектом культурного наследия № от 13.12.2016г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение спорной квартиры в переустроенном (перепланированном) состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, существенных нарушения градостроительных и строительных норм и правил в результате переустройства и перепланировки объекта не установлены. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем требование ФИО1 о сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии и в переустроенном состоянии подлежит удовлетворению.

Судебные расходы следует отнести на истца, поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено фактом нарушения прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,6 в перепланированном и переустроенном состоянии с разделением на две квартиры площадью 91,3 кв.м и 73,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий : С.А.Гаранина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.