Приговор № 1-175/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело № 1-175/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 03 июля 2019 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Катышевой О.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белянина И.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 29.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <...>, работающего <...>, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, проживающего в городе <адрес> (зарегистрирован в <адрес>), ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 18.01.2019, вступившим в законную силу 26.02.2019, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, примерно в 20 часов 19.05.2019 находясь в квартире <адрес>, употребил спиртное, после чего примерно в 20 часов 10 минут 19.05.2019, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая правилами безопасности дорожного движения, с целью осуществления поездки сел на водительское кресло автомобиля марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем, отъехал с места парковки, а именно от вышеуказанного дома и передвигался на вышеуказанном автомобиле по <адрес>. Примерно в 20 часов 15 минут 19.05.2019 передвигающийся по <адрес> автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был замечен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому, проследовавшими за указным автомобилем и остановшими его примерно в 20 часов 21 минуту 19.05.2019 в районе <адрес>. В связи с имеющимися у ФИО1 признаками опьянения, выражающимися в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резком изменении окраски кожных покровов лица, последний был отстранен от управления ТС и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, и согласно соответствующему акту № от 19.05.2019 концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,212 миллиграммов на один литр, что согласно правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ФИО1, полностью признавшего свою вину, не оспаривавшего правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, дознание по настоящему делу проводилось в сокращенной форме. По окончании дознания при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, против дальнейшего производства по делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, не возражал.

Учитывая избранную подсудимым ФИО1 форму дознания, а также те обстоятельства, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный статьями 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку все они относятся именно к совершенному подсудимым преступлению, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, по своему содержанию соответствуют действительным фактам и не вызывают сомнений в их истинности, согласуются между собой и позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, что ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в суде не установлено.

При назначении подсудимому наказания судом также учитываются следующие данные о его личности: он состоит в браке, трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно, как добросовестный, ответственный, трудолюбивый работник, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно, поскольку неоднократно привлекался к административной ответственности, однако, жалоб на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, на учете в таковых он не состоит, надлежащим образом исполняет родительские обязанности.

Учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, приведенные данные о его личности, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно при выполнении им бесплатных общественно полезных работ с лишением права управления транспортными средствами.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: диск DVD-R с видеозаписями - подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск DVD-R с видеозаписями - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гречкина Е.Г.