Решение № 12-322/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-322/2020

Дело № 12-322/2020

УИД: 07RS:0002-01-2019-003287-12


РЕШЕНИЕ

г. Баксан 24 ноября 2020 года

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И.,

при секретаре Шогеновой Э.Р.,

с участием:

представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора по доверенностям № 4 от 29 января 2020 года, № 09 от 09 января 2020 года - ФИО1,

представителя главы местной администрации г.о. Баксан ФИО2 – адвоката Гешева И.З., представившего ордер № 320 от 15 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации г.о. Баксан ФИО2 по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24 августа 2020 года, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в сфере охраны окружающей среды по СКФО ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в сфере охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 № 109/2 от 24 августа 2020 года должностное лицо – глава местной администрации г.о. Баксан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО2, считая вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что из распечатки с сайта https://pkk.rosreestr.ru Публичной кадастровой карты видно, что земельный участок с кадастровым номером 07:01:2600000:352, на котором расположены отходы, не относится к объекту размещения отходов, имеет вид разрешенного использования - для размещения городской мусорной свалки. Земельный участок с кадастровым номером 07:01:2600000:1031, имеет такой же вид разрешенного использования. Кроме того, во вмененном ему правонарушении отсутствует событие, поскольку из обжалуемого постановления следует, что на земельном участке расположены бытовые отходы, относящиеся к 5 классу опасности, что согласно статьи 4.1 Федерального закона от 24.06.1998г №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», которые являются практически неопасными отходами. Таким образом, не установлено, что наступили вредные последствия в виде уничтожения плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности – ФИО4 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил отменить обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное в связи с отсутствием состава административного правонарушения, пояснив суду, что при его вынесении административным органом были нарушены требования ст. 23.1 КоАП РФ, а именно, протокол об административном правонарушении в связи с проведенным административным расследованием подлежал рассмотрению судом.

Представитель административного органа по доверенности – ФИО1 в судебном заседании просила оставить обжалованное постановление без изменения, считая его законным и обоснованным, по обстоятельствам, подробно изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений, закрепленных в Главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к компетенции судов отнесены указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренные ч. 2 ст. 8.6, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу абзаца 2 части 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на разграничение подведомственности дел об административных правонарушениях между судьями судов общей юрисдикции: мировым судьям и районным судьям.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что дело было рассмотрено надлежащим должностным лицом, в соответствии с предоставленными действующим законодательством полномочиями.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно представленных суду и исследованных в судебном заседании документов 10 июня 2020 года старшим государственным инспектором РФ в сфере охраны окружающей среды по СКФО ФИО5 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении круга неопределенных лиц по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам административного расследования государственным инспектором РФ в сфере окружающей среды по СКФО ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы местной администрации г.о. Баксан ФИО2.

Определением старшего государственного инспектора РФ в сфере охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 № 86/2 от 13 августа 2020 года рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 24 августа 2020 года на 10 часов 00 минут, копия определения направлена ФИО2 по почте, и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090151342230 корреспонденции вручена адресату 25 августа 2020 года в 14 часов 24 минуты.

24 августа 2020 года старшим государственным инспектором РФ в сфере охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 в отсутствие правонарушителя было вынесено постановление № 109/2 от 24 августа 2020 года, согласно которого, глава местной администрации г.о. Баксан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившегося в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По ходатайству ФИО1 к материалам дела приобщена копия листа регистрационного журнала местной администрации г.о. Баксан, согласно которого 24 августа 2020 года местной администрацией г.о. Баксан от ФИО3 получены документы (без указания какие именно). Представитель административного органа в судебном заседании пояснила, что до рассмотрения дела об административном правонарушении, 24 августа 2020 года, они созвонились с местной администрацией г.о. Баксан, для уточнения информации об извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. Специалист администрации ФИО7 пояснила, что они будут ходатайствовать об отложении рассмотрения протокола. В подтверждение указанных доводов ФИО8 представлена детализация звонков с абонентского номера <***>, согласно которой в 11 часов 47 минут 24 августа 2020 года было соединение с местной администрацией г.о. Баксан. ФИО1 суду пояснила, что дело было рассмотрено не в 10 часов, а позже, после указанного разговора.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд отвергает вышеизложенные доводы представителя ФИО1 о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, и приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление было вынесено в отсутствие правонарушителя и отсутствие сведений о его надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В силу пункта 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от 24 августа 2020 года о признании должностного лица – главы администрации г.о. Баксан ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делам об административных правонарушениях возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12, 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья