Решение № 2-5454/2017 2-599/2018 2-599/2018 (2-5454/2017;) ~ М-5642/2017 М-5642/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-5454/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Осиповой И.Н.,

с участием ответчиков – ФИО1, Плут О.А.,

представителя ответчика ТСЖ «Высотка» - Плут О.А., действующей на основании прав по должности,

при секретаре – Михеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 Намгириевичу, ФИО3, ФИО1, ФИО5, Товариществу собственников жилья «Высотка» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, признании недействительной записи о государственной регистрации юридического лица,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании решения общего собрания собственников МКД недействительным, признании недействительной записи о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Высотка». В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> ТСЖ «Высотка» поставлено на налоговый учет, как юридическое лицо, и внесена запись о создании юридического лица за №. ТСЖ зарегистрировано и поставлено на учет на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ №. Инициаторами проведения общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> по вопросу создания товарищества собственников жилья выступили собственники помещений в указанном МКД, а именно: ФИО7 Намгириевич, ФИО3, ФИО1, ФИО5. Ответчиками, при проведении внеочередного общего собрания были нарушены нормы жилищного законодательства о его проведении. Уведомления о проведении внеочередного собрания собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес> в адрес истца не поступало, информация о данном мероприятии в общедоступных местах (информационных стендах первых этажей подъездов) отсутствовала, возможности получить иным установленным законом способом не имелось. О факте проведения общего собрания (очной части) истцу стало известно после его проведения, на основании бюллетеня (решения собственника), опущенного в почтовый ящик. Решение по процедуре уведомления через информационные доски (места общего пользования) принималось только на данном собрании. Как собственник помещения в МКД, т.е. непосредственный участник общего собрания, истец должна иметь возможность ознакомиться с Уставом ТСЖ, как основополагающего документа новой формы управления, а также с иными документами, являющимися материалами общего собрания. Согласно копии приложения № к Протоколу, не были соблюдены требования, а именно: неправильно указана площадь <адрес>, вместо 36,8 м2 указано 37 м2; неправильно указана площадь <адрес>, вместо 37,1 м2 указано 37,3 м2; неправильно указана площадь <адрес>, вместо 63,5 м2 указано 63,6 м2; неправильно указана площадь <адрес>, для каждого из собственников, исходя из принадлежащей им 1/2 доли в праве собственности должна быть указана площадь 18,45 м2; неправильно указана площадь <адрес>, для каждого из собственников, исходя из принадлежащей им ? доли в праве собственности должна быть указана площадь 31,4 м2; неправильно указана площадь <адрес>, вместо 36,7 м2 указано 36,8 м2; неправильно указана площадь <адрес>, т.к. по данной квартире расписался только один из собственников, а именно ФИО4, исходя из принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности должна быть указана площадь 38,8 м2; неправильно указана площадь <адрес>, вместо 36,8 м2 указано 36,9 м2; неправильно указана площадь <адрес>, для каждого из собственников, исходя из принадлежащей им доли в праве собственности должна быть указана площадь: для ФИО8 (2/з доли) - 51,13 м2, для ФИО9 (1/3 доли) - 25,57 м2 (общая площадь <адрес>,7 м2; неправильно указана площадь <адрес>, для каждого из собственников, исходя из принадлежащей им 1/2 доли в праве собственности должна быть указана площадь 32,3 м2; неправильно указана площадь <адрес>, вместо 63,0 м2 указано 63,2 м2; неправильно указана площадь <адрес>, вместо 36,9 м2 указано 37,0 м2; неправильно указана площадь <адрес>, для каждого из собственников, исходя из принадлежащей им ? доли в праве собственности должна быть указана площадь 31,75 м2; неправильно указана площадь <адрес>, для каждого из собственников, исходя из принадлежащей им 1/2 доли в праве собственности должна быть указана площадь 39,3 м2; неправильно указана площадь <адрес>, для каждого из собственников, исходя из принадлежащей им ? доли в праве собственности должна быть указана площадь 38,45 м2; неправильно указана площадь <адрес>, для каждого из собственников, исходя из принадлежащей им ? доли в праве собственности должна быть указана площадь 38,5 м2; - неправильно указана площадь <адрес>, для каждого из собственников, исходя из принадлежащей им ? доли в праве собственности должна быть указана площадь 38,45 м2; неправильно указана площадь <адрес>, вместо 36,9 м2 указано 37,2 м2; неправильно указана площадь <адрес>, вместо 37,3 м2 указано 37,4 м2; неправильно указана площадь <адрес>, для каждого из собственников, исходя из принадлежащей им 1/2 доли в праве собственности должна быть указана площадь 37,25 м2; неправильно указана площадь <адрес>, вместо 37,8 м2 указано 38,0 м2; неправильно указана площадь <адрес>, т.к. по данной квартире расписался только один из собственников, а именно ФИО6, исходя из принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности должна быть указана площадь 31,65 м2; неправильно указана площадь <адрес>, вместо 64,2 м2 указано 64,6 м2. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> созванного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, признать недействительной запись о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Высотка» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Высотка» Плут О.А. заявленные требования не признала в полном объеме по обстоятельствам, указанным в отзыве. В дополнение пояснила, что собрание проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме. Участники были уведомлены о собрании путем размещения объявления на 1 этаже в холле подъезда. Данный способ извещения был избран собственниками на собрании в 2015 году. Уведомление осуществлялось за 10 дней до собрания. Бюллетени собственники получали лично в руки от инициаторов голосования, которые самостоятельно раздавали по квартирам. Объявления висели по всему периметру 1-го этажа, в том числе и коло лифтов. Бюллетени были розданы собственникам, инициаторы собрания знакомили собственников с проектом устава и иными документами. О предстоящем голосовании собственники могли узнать на официальном сайте. Выбирался самый удобный способ извещения и голосования. Площадь, указанная истцом в иске практически совпадает с рассчитанной ими площадью, оспариваемые площади были взяты из сведений из ЕГРП. Протокол был подписан всеми собственниками, проголосовавшими «за». Имеется реестр, где указана общая площадь каждой квартиры. К расчету кворума принимали долю, принадлежащую собственнику, то есть, каждый собственник голосовал отдельно. По принятому решению были направлены документы в УК «Восход», с копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены пояснения, в том числе в адрес Управления государственного контроля, откуда поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что все документы приняты. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Плут О.А. заявленные требования не признала в полном объеме по обстоятельствам, указанным в отзыве. Пояснения представителя ТСЖ «Высотка» Плут О.А. поддерживает. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования не признала в полном объеме по обстоятельствам, указанным в отзыве. В дополнение пояснила, что была проведена очная форма собрания собственников жильцов, так как не было кворума, было принято решение о заочной форме голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец сама занималась проведением собрания, предлагала создать иное ТСЖ. Нарушений при проведении собрания не имеется. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО7, ответчик ФИО3 не присутствовали, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица ИФНС по <адрес>, представитель третьего лица ООО «УК Восход» не присутствовали, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В п. 2 ст. 44 ЖК РФ определено, что Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников МКД.

В судебном заедании установлено, что общее собрание многоквартирного <адрес> в <адрес> созвано по инициативе собственников жилых помещений <адрес> в <адрес>: <адрес> – ФИО7, <адрес> – ФИО3, <адрес> – ФИО1, <адрес> – Плут О.А.

Положением ст. 45 ЖК РФ определен порядок проведения общего собрания.

П. 4 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Положением п. 5 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено положение о содержание информации о назначенном собрании, а именно в уведомлении должно быть указано: - сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; - форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); - дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; - повестка дня данного собрания; - порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В суд представлено сообщение, в котором указано: дата и место проведения собрания в очной форме, также в данном уведомлении указаны сроки проведения собрания в заочной форме. В представленном уведомлении указаны поставленные вопросы на собрании.

Согласно ранее принятого решения собственниками МКД, указанному в протоколе внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, большинством голосов принято решение об уведомлении собственников о проведении собрания, принятых решениях, путем размещения письменного объявления на информационных стендах на первом этаже в подъезде МКД № по <адрес> в <адрес>. При этом суд принимает во внимание, что председателем данного собрания была истец ФИО2

Согласно представленному акту от ДД.ММ.ГГГГ составленному собственниками помещений МКД по адресу <адрес> ФИО1, Плут О.А., ФИО11, на информационном стенде в холла на 1-ом этаже 1-го подъезда указанного МКД было размещено уведомление о внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, материалами дела установлено, что собственники МКД о проводимом собрании были уведомлены лично, при передаче им бланков бюллетеней, уведомления направлялись почтовой корреспонденцией. Истец была уведомлена посредством общения в личном кабинете через Интернет. Материалами дела установлено, что ФИО2 на электронную почту направлено письмо с просьбой принять участие в голосовании. Бланк голосования во вложении.

В соответствии с представленными документальными доказательствами, суд приходит к выводу, что нарушений по процедуре объявления и извещения собственников жилых помещений <адрес> в <адрес> судом не установлено.

На основании положений п. 4 ст. 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно положениям ст.48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно части 1 ст. 46 ЖК РФ протокол – это решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Единственным документом, подтверждающим принятые собственниками решения является протокол. Соответственно, наличие данного документа и содержащиеся в нем решения являются допустимым доказательством, указанным в законе, принятых собственниками решений.

На основании протокола общего собрания собственников МКД <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание с объявленной повесткой в форме заочного голосования.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, для собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> в повестку дня для голосования были включены вопросы, которые были указаны в уведомлении, изменения или дополнения вопросов по представленному протоколу судом не установлено.

На основании данных протокола внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 6576,35 кв.м., что составляет 55,858% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. <адрес> жилых и нежилых помещений в доме – 11773,4 кв.м.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, 4 вопрос повестки предложено: создать для управления многоквартирным домом ТСЖ «Высотка». Голосовали «ЗА» - 6501,75 кв.м. (55,224% от числа собственников принявших участие в собрании); «ПРОТИВ» - 74,6 кв.м. (0,634% от числа собственников принявших участие в собрании); «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0 кв.м. (0% от числа собственников принявших участие в собрании). Решено создать для управления многоквартирным домом ТСЖ «Высотка».

В судебном заседании установлено, что ООО «УК Восход» являлось управляющей компанией обслуживающей общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ создано товарищество собственников жилья «Высотка». Председатель правления ФИО5.

На основании представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес> является: ФИО7 Намгириевич – ? доли, Че ФИО12 – ? доли.

Материалами дела установлено, что собственником квартиры по адресу <адрес> является ФИО1.

Материалами дела установлено, что собственником квартиры по адресу <адрес> является ФИО5.

Материалами дела установлено, что собственником квартиры по адресу <адрес> является ФИО3.

Материалами дела установлено, что собственником квартиры по адресу <адрес> является ФИО2.

При проведении анализа представленного протокола общего собрания собственников МКД <адрес> суд принимает во внимание, что данный протокол составлен в соответствии с установленными требованиями при проведении собрания в форме заочного голосования, указаны все необходимые данные, а именно: время и место проведения собрания, вопросы поставленные на повестку собрания; указано количество собственников, принявших участие в собрании и процентное соотношение, голосовавших к общему размеру площади. Также указаны данные голосования по каждому поставленному вопросу.

При определении наличия кворума оспариваемого собрания, суд принимает во внимание данные, указанные в протоколе, представленным сторонами о зарегистрированном праве собственности с указанием площади помещения, а также иными сведениями, не оспоренными сторонами.

Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной формерешений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываютсяголоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование,содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом. По представленным документальным доказательствам, судом не установлено нарушений при проведении заочного голосования в части неверно указанных собственников, голосовавших в бюллетенях, а также неверного указания площади жилого помещения, учтенного при голосовании.

На основании изложенного, у суда нет оснований для признания решения собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В соответствии с пунктом первым части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В судебном заседании было установлено, что существенных нарушений проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома нарушено не было: порядок проведения общего собрания собственников соблюден, кворум на собрании в форме заочного голосования присутствовал. При решении вопроса о выборе управляющей компании ТСЖ «Высотка» за положительное решение проголосовало большинство голосов собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>. При этом, до вынесения решения, в суд не представлены доказательства об ином принятии решения собственниками по вопросу управляющей компании.

Согласно п.6 ст.46 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что на общие результаты голосования, не могло повлиять участия истца проводимом собрании, в случае если данное лицо голосовало по всем вопросам «против».

На основании изложенного, у суда нет оснований для признания решения собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истцом заявлены требования о признании записи о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Высотка» недействительной, суд принимая во внимание, что данные требования являются производными от основного требования об оспаривании принятого решения общего собрания собственником МКД, при этом основное требование не было удовлетворено, вследствие чего не подлежит удовлетворению и остальные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к ФИО7 Намгириевичу, ФИО3, ФИО1, ФИО5, Товариществу собственников жилья «Высотка» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, признании недействительной запись о государственной регистрации юридического лица – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, в <адрес>вой суд через суд, принявший решение.

Председательствующий судья И.Н.Осипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.