Решение № 2-2972/2018 2-2972/2018~М-2233/2018 М-2233/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2972/2018

"Номер"

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгород в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ООО «ЭЛИТ СТАЙЛ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭЛИТ СТАЙЛ» о защите прав потребителей, указав, что ответчик нарушил срок возврата уплаченной за товар суммы после расторжения договора на оказание платных медицинских (далее - Договор) "Номер".

Ссылаясь на указанные обстоятельства и отсутствие реального оказания услуг просит суд : взыскать с ООО " ЭЛИТ СТАЙЛ " в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ФИО1 43 674 рублей, что составляет сумма оплаты по договору "Номер" от "Дата"; взыскать с ООО " ЭЛИТ СТАЙЛ " в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 43 674 рублей, что составляет ответственность, предусмотренная п.1, ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей»; взыскать с ООО " ЭЛИТ СТАЙЛ " в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 20 000 рублей, что составляет компенсация морального вреда; взыскать с ООО " ЭЛИТ СТАЙЛ " в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя) в размере 28 000 рублей; взыскать с ООО «ЭЛИТ СТАЙЛ» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ООО «ЭЛИТ СТАЙЛ» в пользу ФИО1 убытки в размере 15 517 рублей 17 копеек

В судебное заседание истец не явился, представителем истца представлено ходатайство рассмотрении дела в отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Третье лицо АО «ОТП БАНК» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, "Дата" между сторонами спора заключен договор на оказание платных медицинских (далее - Договор) "Номер", в рамках которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию медицинских и сопутствующих им услуг по своему профилю деятельности согласно предоставленному прайсу на сумму 43 634 рублей.

Из объяснений истца следует, что она пришла в медицинский центр на бесплатную процедуру, по окончании процедуры сотрудники организации нашли заболевания и сообщили, что истцу необходимо пройти у них процедуры. Однако, до этого момента истец не имел жалоб на свое здоровье и регулярно проходил обследование в поликлинике. Ответчик, провел некое исследование. Данная услуга была безвозмездной, после чего ответчик пообещал вылечить истца, однако, подписав договор "Номер", оформив там же кредитный договор на основании Заявления клиента о заключении договора кредитования "Номер" от "Дата" на сумму 43 674 (сорок три тысячи шестьсот семьдесят четыре) рублей.

"Дата" истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. "Дата" данная претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

"Дата" истец был уведомлен ответчиком посредством телеграммы о том, что данный договор расторгнут.

Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств.

Доказательств несения расходов ответчиков в период действия договора, равно как и оказания каких-либо услуг, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Право заказчика отказаться от исполнения договора является безусловным и не может быть ограничено путем установления в договоре неустойки (или каких-либо компенсаций) за досрочное расторжение договора или сроков предупреждения исполнителя о предстоящем расторжении договора.

В случае если заказчик предварительно оплатил работы (услуги), а впоследствии отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной суммы, исполнитель вправе удержать лишь ту сумму, которая соответствует его фактически понесенным расходам. При возникновении спора относительно размера понесенных расходов и того, насколько они были связаны с исполнением обязательств по договору, эти обстоятельства должны быть доказаны исполнителем.

В этой связи требование истца о возврате денежных средств уплаченных по договору в размере 43 674 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки предусмотрена неустойка в размере 3 % от цены оказания услуги, но не может ее превышать.

В связи с тем, что договор расторгнут "Дата" и при отсутствии в материалах дела доказательств получения заявления потребителя о возврате денежных средств ранее, принимая во внимание заявленные требования, период просрочки составляет с "Дата" по "Дата"

В этой связи размер неустойки составляет 44 547, 48 руб.(43 674 руб. *0,3 %*34 дня).

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из данной нормы, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с "Дата" по "Дата" в размере 43 674 руб.

Также, в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Проценты, которые истец вынуждена выплачивать за пользование кредитом по кредитному договору начиная с "Дата", являются понесенными потребителем убытками, и составляют исходя из заявленных требований 15 517, 17 руб.

В соответствии с абзацем 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ О защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из вышеизложенного заявленные убытки подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с абз. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения обязательств, обстоятельства нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда равным 2000 руб.

Исходя из п. 6, ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца присуждены денежные средства в размере 104 865,17 руб., связи с чем штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя составляет 52 432, 59 руб.

В соответствии со ст. 94, п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в пользу дохода местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 930, 84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ООО «ЭЛИТ СТАЙЛ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭЛИТ СТАЙЛ» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору "Номер" от "Дата" в размере 43 674 рублей, неустойку за период с "Дата" по "Дата" в размере 43 674 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., убытки в размере 15 517,17 руб., представительские расходы в размере 10 000 рублей; штраф в размере 52 432, 59 руб.

Взыскать с ООО «ЭЛИТ СТАЙЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 930, 84 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.К. Косолапов